尊重科技创新规律完善绩效评价体系.PDFVIP

科技发展研究 第20 期 （总第374 期） 上海科技发展研究中心 2014 年 08 月 13 日 编者按：随着财政科技投入的不断加大，建立完善的财政科技投入绩效评价体系，已日益成 为各方关注和探索的重点问题之一，对于提高创新治理水平具有重要意义。本期简报基于华 东理工大学课题组相关研究成果1 ，在学习借鉴发达国家和地区经验的基础上，结合我国和 上海市实际，提出了有关建议。供参考。 尊重科技创新规律 完善绩效评价体系 财政科技投入是实施创新驱动发展战略、增强科技创新能力 的重要基础。做好财政科技投入绩效评价，对于提高财政科技经 费使用效率、实现科技资源优化配置、提高政府科技投入决策水 平等有着重要作用。随着中央和地方政府财政科技投入的不断加 大，建立完善的财政科技投入绩效评价体系，已日益成为各方关 注和探索的重点问题之一。总体来看，发达国家的评价体系建设 起步较早、体系完善且有其自身特点。一些经验做法值得借鉴。 一、财政科技投入绩效的主要特点 1 上海市软科学研究计划项目《财政科技经费绩效评价体系研究》（项目编号：14692100500）。 1 较之其它财政投入绩效而言，财政科技投入绩效有其特殊 性。因此，在开展绩效评价时，必须充分考虑这些特点，有针对 性地开展评价。 一是绩效的多样性。按照不同的划分方法，财政科技投入可 分为多种类型，各类财政投入的绩效也有很大的差异。例如，科 学研究类项目与研究基础和条件类项目的绩效不同；同样是科学 研究类项目，基础研究项目与应用研究项目的绩效也不同。此外， 同一类科技投入的绩效又可分为直接效益和间接效益。 二是绩效的滞后性。财政科技投入的绩效可以分为产出和效 益。从对科技投入资金到获得各项产出（如论文、专利、技术标 准等），在时间上有一定滞后性。要把这些产出转化为效益，则 需要更长的时间。 三是绩效的不确定性。相对于其他活动而言，科学研究活动 的产出具有较强的偶然性和不确定性，也导致财政科技投入绩效 的不确定性。 四是绩效的外溢性。相对于企业的科技投入而言，财政科技 投入具有明显的公共性。除了带来直接的绩效之外，还会产生间 接的社会、经济效益，因而它的绩效具有较高的外溢性。 二、发达国家和地区财政科技投入绩效评价的主要做法 由于科技管理体制的不同，各国在财政科技投入绩效评价的 具体做法上各有不同，但对绩效评价的定位基本一致，即不是为 了评价而展开评价，而是提升绩效的一种手段。主要发达国家和 地区对于财政科技投入的绩效评价，基本遵循于科技创新规律， 主要着眼于评价体系建设。除了对绩效评价的评价主体、评价方 2 法和评价指标等进行不断改进之外，还在绩效评价基础和条件的 建立、如何利用绩效信息改进绩效等方面做了很多工作。主要经 验做法有： 1、明确绩效与使命的相关性。财政科技投入是围绕政府在 科技、经济和社会发展方面的战略规划和目标而进行的。它的绩 效不仅仅体现在产出的多少和效率的高低，还要考量使命的完成 程度。美国的公共研究机构都强调明确的使命，科研计划都要求 具有清晰的目标。美国科学界十分重视科学研究活动与科研机构 使命的相关性。例如，在对国家实验室的绩效评价中，包括两个 方面：一是科学研究与科研机构使命的相关性；二是科学研究自 身的学术水平。 2 、注重评价方法的适用性和易操作性。评价方法是否适用 于被评价对象，是否易于操作等，都将影响绩效评价的效果。国 外政府主要通过两种途径解决：一是针对被评价对象开发特定的 方法保证其适用性。如英国的阿尔维计划评价、日本对尖端技术 探索研究计划的评价、法国对海外技术研究所的评价等，都针对 被评价对象的特点单独设计一套评价方法。二是将评价方法工具 化，使其更简单、易操作。如美国管理与预算办公室（OMB ） 于2002 年开发出计划评估分级工具（PART ），用于对包括研发 计划在内的七类联邦计划进行评价。 3 、根据被评价对象的特点开发个性化的评价指标体系。由 于财政科