- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
在合作探究中解读人物形象探析
众所周知,教学‘人物形象感悟”为主的课文时必作改 革,即由要求学生记诵人物外显的性格特征向引导学生通过 探究人物表现感悟其性格特征转变。
探索流程一:
先来看《鲁提辖拳打镇关西》一文的教学设计:教师首 先提出鲁达的三大特征:疾恶如仇、刚强勇猛;扶危济贫、 慷慨豪爽;率直鲁莽、粗中有细。然后在文中寻找表现。(开 明的教师让学生对着特征自寻词句,“喜欢省事”的老师则 自己代劳,将鲁达的表现与所提特征一一挂钩)最后列表总 结一一
这样的教学设计极受老师们的青睐,因为它流程清晰, 便于教师掌控全局,学生思路的延伸能按教师的期待进行, 很少出现枝杈,即使出现另类的理解教师也能很快调整,重 新步入正轨。更重要的是它很适应考试,这样训练后凡出现 鲁达性格特征的考题,学生能以不变应万变,很顺利地完成。 好处虽多,但仔细察之发现:教学中教师不仅是一个组织引 导者,更是一个主宰者,学生永远不能成为发展的主体,他 们没有合作、探究和畅快淋漓表达的权力,更无独特的生命 体验可言了。他们只是被动的接受者,对文中人物形象的心 理认可程度是极低的。针对上述弊端,我摸索着按以下流程
来展开教学:
在学生初读课文后,让其谈谈对鲁提辖这一人物的感 受,教学中发现,学生的思维相当活跃一一容易冲动、爱打 抱不平、粗鲁、直爽……答案之多令人惊讶。连武艺高强、 力大无穷等最外显的特征都成了学生关注的对象。问他们为 什么这样理解时,学生能举出文中的词句充分地加以说明。 等学生各抒已见后,教师提出:鲁达优秀的性格特征是什 么?请同学们通过研读他的动作、语言、神态等来把握,然 后组织学生讨论。争论中,大部分同学把目光移到了以下几 点:对金氏父女这样的危难中人,他很慷慨大方,能给他们 银子,并彻底助他们脱离苦海;对郑屠、店小二之类他却毫 不留情,出手甚重;感悟力较强的学生已经注意到几个细节: a鲁达在店中坐了两个时辰,看住店小二,让金氏父女能从 容脱身。b通过让郑屠切肉,激怒郑屠,让他先动手打人。c 明知对方已死还骂其装的,且离开时动作极快。接着进行全 班交流,此时对学生强调,在发表自己意见的同时,要认真 倾听别人的意见,并做好摘记。教师还可以提供教参所述的 三大特征,供学生参考总结。最后,要求学生阅读《水浒》 中关于鲁达的其他故事,并办一次交流会,会中学生们道出 了《大闹野猪岭》中“鲁达与朋友肝胆相照,粗中有细。”
《倒拔垂杨柳》中他鲁莽好斗,力大无比”等,还叙述了 许多有关的情节。
自此,一个丰满鲜明的人物形象已展现在学生的面前。 它是学生在不断地探求中,在课内外的互动中得来的,学生 不仅有独特的感悟,还通过一系列的交流对人物有了较全面 的理解。教学时间虽长,但学生的成就感甚强,不但为学生 探究人物性格开辟了一条道路,也为今后的探求奠定了 “兴 趣”的基础。
“文学是诉诸形象和感性的,阅读文学作品可以由感性 到理性,先入境入情体验,后思考感悟,即感悟人文内涵, 又感悟语言规律。”以上的教学流程完全符合这一文学本身 的特征,而新教材选用文章又极重文学性,因此上述流程在 新教材的使用中具有很强的生命力。翻阅新课本发现,人物 形象鲜明的文章众多,有《皇帝的新装》《骆驼祥子》等老 文章。也出现了《阿长与(山海经)》《老王》《世说新语》 两则等新面孔。教学时,我们一定要舍弃对人物作理性的分 解,逐层切割的做法,让学生从感性入手,引导学生在合作 探究中完成对人物的解读。
探索流程二
此流程比较适用于对人物形象的理解存在异议的课文 教学。如教学《愚公移山》时,在译文后提出:愚公、智叟 是否真的人如其名,一愚一智呢?教学时发现学生的见解有 三:a愚公不愚,智叟不智。b愚公确愚,智叟确智。c愚公 和智叟都是智愚参半。接着,让有共同见解的学生一起寻找 理由,并汇成一则小材料。交流时,学生的理解完全超越了 教参。有的学生认为:愚公不愚,他是个意志力极强、目光 远大的人,而且还能言善辩;相反,智叟却显得不够明智, 鼠目寸光,只盯住眼前的不利条件。有的学生则认为愚公不 知变通,何必把生命耗费在有生之年不可能见到赌局的事情 上呢?还要搭上子子孙孙,这太不值得。还有些学生恪守 “中庸之道”,认为愚公勇气可嘉、毅力可敬,但做法欠妥, 智叟虽目光短浅,其话却是实事求是,甚为中肯。
这样课堂是开放的,充满了人文关怀,通过仔细倾听与 积极互动,学生在坚持己见的同时吸取了他人的意见,对愚 公形象的理解绝不是单一的片面的。至此,许多教师会问, 文章的价值取向怎么办?愚公精神如何体现?这样的担心 是没必要的,交流中我们可以发挥组织引导者的作用,在学 生提到“意志顽强,锲而不舍,目光远大”时深入地诠释, 使学生将更多的目光投向愚公精神,但切不可以此统一学生 的思想。苏霍姆林斯基曾言,“统
原创力文档


文档评论(0)