忆模拟审判有感-海南大学.docVIP

忆模拟审判有感 杜兴华 （2001级，定安县人民检察院 批捕科 书记员） 我叫杜兴华，是海南大学法学院法学专业全日制本科普教2001级的一名学生，同时是海南大学两社（青年法学社\法律援助社）的社员。我毕业于2005年，现为海南省定安县人民检察院的检察官。 模拟审判是我院的传统项目，与辩论赛、演讲比赛等成为我院培养学生实战能力的重要手段。我参与了两社与院学生会学习部合作举办的2002年度模拟审判，因当时我在学习部任职，实际上我既是其中的组织者也是参与者。 回忆当时的模拟审判，总结下来，有以下特点： 一，准备工作充分。 第一，设定具体案情。在学院的支持下，以两社名义聘请我们学院的段书臣老师（海南省检人民检察院咨询委员会成员）设定案情—一个抢劫案件。案件的设定极其细密、真实、生动，囊括了很多案例碎片。虽然事实清楚，但在犯罪定性上颇有争议，因此具有极大的可辩性。两名充任犯罪嫌疑人的同学在两社干部的配合下，将犯罪事实的细节全部背熟。 第二，不断切磋磨合。我们设定的方式：检方以抢劫罪提起公诉，而辩方据理驳斥并同时向敲诈勒索罪方向引导法官。在此基础上，两方都在做充分甚至疯狂的准备，同学们牺牲了自己的正常的休息时间，甚至废寝忘食。同时，两社不断召开会议讨论细节问题，我们的指导老师大多数时候都会出席会议，会议讨论之激烈难以名状（甚至可以惨烈形容）。但每一次讨论过后，案情都显得更加真实，任务也更加明细。 第三，我们双方分别聘请了专业人员指导。我方（检方）聘请了我院的研究生董文斌师兄，其曾在浙江某基层检察院负责公诉工作，因此谙熟检控之道。在董文斌师兄的指导下，我们理清了头绪，摸出了主线，紧抓四大基本犯罪构成，为我方而后的胜利奠定了坚实的基础。辩方也聘请了一名研究生师姐，其具有坚实的法律基础，同时具备律师实战经验，她为辩方的准备工作做出了极大的贡献。 二、突出真实效果。其效果之真实，一件事情足以证明：很多不了解真情或者未见演出公告的同学听完庭审后，才被主持人告知是模拟审判，众皆哗然，可见真实之至，无以复加。 （一） 在组织形式上，模拟审判采取了与实际审判完全一致的审判组织、公诉人、辩护人。我当时参与的2002年度模拟审判，审判组织形式采用了一审的三人制合议庭，设审判长一名、审判员一名、人民陪审员一名，另配书记员一名；公诉人两名，我是其中的主诉检察官；律师两名，犯罪嫌疑人两名，因此，每个犯罪嫌疑人都有一名自己“聘请”的律师。上述所有人员，全部由我院学生充任。 （二） 在程序上，我们严格按照《刑事诉讼法》的规定进行审判。例如，全体人员在法官入场、休庭合议、宣判的时候必须起立，无论下面坐的是领导、老师或是其他人等，此刻只有法官和非法官的区别。其他庭审程序也全部按照法律规定操作，例如我在法庭上曾抗议辩方律师某个问话与本案无关，也是通过报告审判长进行抗议的，而且审判长当庭就驳回了我的抗议。 （三） 在硬件准备上，与真实无异，甚至效果更好。举办时间是夜晚，万籁俱寂，气温凉爽。举办地点是在法学院的模拟法庭，模拟法庭室内宽敞，加上临时加装的座位，可以同时容纳近千学生观摩，其平时也是法学院学生举办各种活动的地点。模拟法庭具备各种声光设备，当观众坐席上昏暗模糊时，审判台上则灯火辉煌，同时法庭的声音效果气势恢宏，突出了法庭的优越、典雅、庄严与震撼。其内部装修设置与真实审判厅一致，甚至更加庄严，审判台比地面高出近半米，法官身后是庄严的国徽，体现了法律的尊严。所有人员着真实服装，充任法警的同学身穿配警衔的警服；法官着法袍（请注意，当时穿法袍是刚刚实行的）；检察院着检察制服；律师着正装。 （四）强调真实对抗。为了增加庭审的真实性，也为了给同学们上一台真实的司法实务课程，我们的庭审采取的是真实的对抗。前述所讲我们各方的准备，虽然通过多次会议讨论，但只是在案情方面进行详细和统一，其他方面都是各方私下、秘密的进行准备。同时，两社在选拔控辩参与人员时，是在众多报名者中选拔那些口才优秀的同学参与。因此，在庭审过程中，控辩双方可谓是引经据典、据理力争、针锋相对、互不相让，可以想象当时的对抗是何等精彩与激烈。 （五）审判结果真实。法庭最后判决我方（检方）指控成立，即判决两名犯罪嫌疑人抢劫罪成立。但是法庭做出这样的结果，并非事先安排，也并非领导和老师拍板做出，更没有理睬当时法庭内出现的所谓“群众情绪”（因为场下同学明显表现出的情绪倾向是—抢劫罪不成立，审判人员当时都已经觉察到了），而且审判人员也从未参与过控辩双方事前的讨论。合议庭成员的“法官”同学按照法律规定审判前阅读控方起诉书、辩方答辩辞，在休庭评议后通过激烈的讨论才做出的集体决议。 三、影响巨大 （一）万人空巷。如同历年模拟审判，此次模拟法庭内同样 “积满”了同学，很多同学拿着板凳坐在走廊里，大门口水泄不通，甚至不少同学在模拟法庭