马克思论运输业.doc

马克思论运输业和商业、金融业 胡教授说：“如果马克思认为客运业不生产价值和剩余价值，那么《再评》作者首先要讨论马克思为什么那样认为，要指出马克思的错误。如果《再评》作者对马克思的批评是令人信服的，那么，他对《略论》的批评也才有令人信服的可能性。这里，我再一次声明，我完全支持《再评》作者对《资本论》的批评（如果《再评》作者批评《资本论》的话），不管他的批评是否有错误。” 下面我们看马克思对于运输业特别是旅客运输业工人是否生产价值和剩余价值的分析。（马克思《资本论》第二卷55－56页） “在总公式中，P的产品被看作是一个和生产资本的各种要素不同的物质的东西，是一个离开生产过程而独立存在的，并且具有和生产要素的使用形式不同的使用形式的物品。……但是，有一些独立的产业部门，那里的生产过程的产品不是新的物质的产品，不是商品。在这些产业部门中，经济上重要的，只有交通工业，它或者是真正的货客运输业，或者只是消息、书信、电报等等的传递。 　　亚·楚普罗夫关于这一点曾经说过：　　“工厂主可以首先生产物品，然后寻找消费者。”　　{他的产品在作为成品离开生产过程之后，作为和生产过程分离的商品转入流通。}　　“因此，生产和消费表现为两个在空间上和时间上相分离的行为。但是，在不创造新产品而只载运旅客和货物的运输业中，这两种行为是合在一起的；服务{场所的变动}必须在它被生产的同一瞬间被消费。因此，铁路能够寻找顾客的范围，至多只是沿线两侧50俄里53公里的地方。”　　不论是客运还是货运，结果都是场所的变动，例如，现在纱不是在产地英国，而是在印度。 但是，运输业所出售的东西，就是场所的变动。它产生的效用，是和运输过程即运输业的生产过程不可分离地结合在一起的。旅客和货物是和运输工具一起运行的，而运输工具的运行，它的场所变动，也就是它所进行的生产过程。这种效用只能在生产过程中被消费；它不是一种和生产过程不同的，只有在生产出来之后才作为交易品执行职能，作为商品来流通的使用物。但是，这种效用的交换价值，和任何其他商品的交换价值一样，都是由其中消耗的生产要素(劳动力和生产资料)的价值加上运输工人的剩余劳动所创造的剩余价值决定的。至于这种效用的消费，它也是和其他商品完全一样的。如果它是个人消费的，那末，它的价值就和消费一起消失；如果它是生产消费的，从而它本身就是处于运输中的商品的一个生产阶段，那末，它的价值就作为追加价值转移到商品本身中去。因此，运输业的公式应该是G—W=A+Pm…P—G，因为被支付的和被消费的，是生产过程本身，而不是能和它分离的产品。因此，这个公式和贵金属生产的公式，在形式上几乎完全相同，只是在这里，G是在生产过程中产生的效用的转化形式，而不是在生产过程中产生的并离开生产过程的金或银的实物形式。” 马克思的这一大段话，说明了以下问题， 马克思认为运输业，特别是旅客运输业，创造剩余价值。虽然运输业并不生产新的物质产品，而只是场所的变动，只是效用，特别是旅客不能被资本家先占有再出售，这并不妨碍马克思认为它们生产价值和使用价值。 虽然马克思在讨论一般资本的循环时，一般以商品（离开生产过程的物质产品）为主，公式为G—W…P…W—G，或它的详细形式G—W=A+Pm…P…W(W+w)—G(G+g)。但是，马克思在概念和事实上，是认定存在生产过程的产品不是新的物质的产品，不是商品的产业的。该产业生产过程和消费过程不可分离地结合在一起。该产业的公式为G—W=A+Pm…P—G，这一公式与前一公式的主要区别就是，前一公式生产过程生产独立的物质产品，该物质产品可以离开生产过程。而在后一公式中，被支付的和被消费的，是生产过程本身，而不是能和它分离的产品。而这两类产业的工人都生产价值和创造剩余价值。 “在这些产业部门中，经济上重要的，只有交通工业，它或者是真正的货客运输业，或者只是消息、书信、电报等等的传递。”服务业在当时经济上并不重要，因此马克思没有特别指出。但是服务业和旅客运输业的本质特征是一样的：以人为对象，不能被占有，生产的是效用，生产过程和消费过程不可分离的结合在一起。它们的公式都是G—W=A+Pm…P—G,即它们的过程都是由P直接到G,之间都没有独立的物质产品，而是直接由服务业工人或运输业工人劳动，资本家直接收取货币。马克思认为旅客运输业工人是创造剩余价值的。那么，马克思必然也会认为服务业工人一样创造剩余价值。 马克思认为旅客运输业生产价值和剩余价值。而服务业和旅客运输业在本质特征上是一样的。因此，我们有理由推断，如果当时服务业在经济上是重要的，马克思也会认为服务业工人一样创造剩余价值。 胡教授是否认同马克思的分析。如果不认同，那么胡教授应该说明为什么？希望胡教授能够给出令人信服的证据。 胡教授说：“修理业和货运业的劳动都是物化劳动，当然生产价值和剩余价