公路工程路堑边坡稳定分析（院士讲座）.ppt

香港新开挖边坡的稳定安全系数（十年降雨重现期） 生命危害程度 ? 经济风险程度 微 低 高 微 1.0 1.2 1.4 低 1.2 1.2 1.4 高 1.4 1.4 1.4 几点结论： （1）边坡安全系数高于滑坡安全系数 （2）建筑边坡高于道路边坡 （3）重要建筑物高于次要建筑物 （4）不同边坡稳定分析方法采用不同安全系数 式中 a、隐式表达式 4 不平衡推力法的稳定安全系数分析 4.1 不平衡推力法的两种表达形式 b、显式表达式 式中 隐式与显式的不同: 1. 显式解是令隐式解中的传递系数中的 安全系数为1； 隐式解与显式解安全系数的含义不同， 隐式解采用国际常用的安全系数定义。 4.2 圆弧滑面的比较 结论：对于光滑圆弧，传递系数法隐式的稳定系数在任何条件下均与Bishop法十分接近。显式的结果并不总是与Bishop法接近，其误差随中心角的增大而增大，最大达40％以上。 1．??????????? 计算或采用数值计算。 ? 4.3 条间力倾角变化对稳定系数的影响 其滑面为一圆弧。为了研究条间力倾角对稳定性的影响，将滑面分别用圆弧的2、3、4、6、8、12、24等分点作为滑面的中间控制点，连接这些控制点就形成了7条滑面，折点处土条左右两侧条间力的倾角差分别为45?、30?、22.5?、15?、7.5?、3.75?。 误差分析结果 结论 滑移面直角很大时，显式与隐式解都有很大误差，必须进行修正。 即使滑面光滑时，显式解也有较大误差， 偏于不安全，因而显式解不适用。 4.4 滑面控制点超限的处理 最下面一个滑面倾角为-30.96?， 建议滑面进行修正，实际倾角小于10 ?。 5、不平衡推力法中的推力分析 隐式与显式的推力比较 ， 隐式 显式 ， 不平衡推力法中的推力分析 算例比较 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 安全系数 0.85 0.90 1.00 1.05 1.10 1.15 1.25 1.30 显示解 935.84 1943.26 3965.35 4976.84 5988.38 6999.93 9025.6 10029.7 隐式解 1010.99 2096.95 3965.35 4772.37 5509.15 6184.41 7380.9 7913.2 / 0. 92 0.93 1.00 1.04 1.09 1.13 1.22 1.27 表3 不同安全系数下滑坡剪出口的剩余推力(KN) 稳定系数0.808 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 推力比较 稳定系数 安全系数 推力 隐式解 显式解 1.02 0.96 0.808 1.15 2230.26 3870.95 6184.41 2462.02 4345.44 6999.93 0.808 1.30 7913.2 10029.7 采用1.15时, 实际为6184, 采用1.3时, 变为10029 增大近4000。 结论 1. 显式解推力近似为隐式解推力的 倍， 偏于安全。 2. 显式解安全系数为1.15时, 隐式解安全系数为 大于1.2 显式解安全系数为1.2时, 隐式解安全系数为 大于1.4 显式解安全系数为1.3时, 隐式解安全系数为 大于1.6 谢谢大家！ * * * * * xx工程学院 院 士 博士生导师 路 堑 边 坡 稳 定 分 析 1、前言 2、用极限平衡法求边坡稳定安全系数的 统一求解格式 3、边(滑)坡稳定安全系数的分析 4、不平衡推力法的稳定安全系数分析 5、不平衡推力法中的推力分析 1、前言 边坡危害： 2002年5月武隆，边坡坍塌死79人 1972年6月香港，边坡坍塌死138人 滑坡危害： 1963年意大利，瓦依昂水库死2600人 1983年中国，东乡县洒勒黄土滑坡死227人 技术不成熟： 勘察搞不清，设计凭经验，资金花费大。 云南元磨高速公路147公里， 30米以上高边坡370余个，修建时已滑177次以上。 边坡分类： 一般边坡：土坡、岩石边坡 高边坡：土坡（高于15米） 岩石边坡（高于30米） 边坡稳定分析方法：