心内科应用协同护理模式的意义分析.docxVIP

心内科应用协同护理模式的意义分析 黑龙江省大庆油FH脑血管医院163113 摘要：目的：分析心内科应用协同护理模式的意义。方法：选取我院心内科患者 60例，收治时间在2013年12月至2014年1月期间，并将心内科患者随机分为 两组(观察组和对照组)，对照组心内科患者采用常规护理，观察组心内科患者 釆用协同护理模式进行护理。结果：观察组心内科患者护理后的ADL评分、ESCA 评分、住院天数、房室传导阻滞时间、心律失常恢复时间显著优于对照组心内科 患者(PV0.05)。结论：给予心内科患者采用协同护理模式进行护理，不仅能提 高患者ADL评分、ESCA评分，还能缩短患者住院天数、房室传导阻滞时间、心 律失常恢复时间。 关键词：协同护理模式；心内科；常规护理 心内科主要以治疗高血压、心绞痛、心肌梗死、心肌梗塞为主的 科室，心内科患者均存在病情严重、发病急等情况，一项良好、有效的护理模式 直接影响心内科患者的预后⑴2］。因此，木院选取60例心内科患者分别实施协 同护理模式进行护理和常规护理，具体的内容可见下文描述。 1资料和方法 基线资料 选取我院心内科患者60例，收治时间在2013年12月至2014年1月 期间，并将心内科患者进行抽签随机分组方式，其中30例心内科患者为观察组， 30例心内科患者为对照组。 观察组；18例为男性患者，12例为女性患者，年龄在40?60岁之间， 心内科患者平均年龄为(50.01plusmn;0.27)岁。 对照组；19例为男性患者，11例为女性患者，年龄在41?60岁之间， 心内科患者平均年龄为(51.34plusmn;0.54)岁。 观察组、对照组两组心内科患者的性别和年龄，各项资料差异不明显 (P0.05),可进行对比。 1.2方法 对照组；对照组心内科患者使用常规护理，常规护理为基础护理、用 药护理、饮食护理。 观察组：观察组心内科患者使用协同护理模式进行护理。 护患协同护理：护理人员在心内科患者入院吋与患者建立良好关 系，并且护理人员通过与心内科患者进行沟通，从而得到患者的信任，护理人员 应保持良好的形象，每时每刻注意言行举止，在与心内科患者进行沟通吋，应注 意态度与面部表情，从而使心内科患者感到温暖和尊垂，护理人员应给予心内科 患者讲解病情治疗与护理的注意爭项，掌握患者病情变化情况，并且针对病情差 异，从而给予心内科患者进行护理指导和教育宣传。 医患协同护理：由于心内科患者对主治医生具有较强的信赖感, 因此，在查房吋，主治医生应陪同护理人员进行健康宣教、健康指导等护理工作， 给予心内科患者详细讲解疾病的发病机制、护理方式、治疗方式与预后，并且对 病房每位心内科患者提出的问题给予解答，从而提升心内科患者的依从性和认知 度。 家庭协同护理：护理人员对心内科患者进行日常生活指导、饮食 指导的同时，应告知患者家属协助方式，告知患者家属应每日给予患者鼓励和关 怀，从而提升心内科患者对治疗的信心，并且与心内科患者进行互动和交流，监 督患者的日常行为，从而加强患者的自我护理能力，改善患者的不良生活习惯。 1.3观察指标 对比两组心内科患者护理后的ADL评分、ESCA评分。 对比两组心内科患者护理后的住院天数、房室传导阻滞吋间、心律失 常恢复时间。 1.4统计学处理 本文使用SPSS19.0软件，对两组心内科患者护理后的ADL评分、ESCA 评分、住院天数、房室传导阻滞时间、心律失常恢复吋间进行统计处理，ADL评 分、ESCA评分、住院天数、房室传导阻滞吋间、心律失常恢复吋间采用t检验， 采用P0.05表示两组心内科患者护理后的ADL评分、ESCA评分、住院天数、 房室传导阻滞时间、心律失常恢复时间对比存在差异，此差异有统计学意义。 2结果 2.1对比ADL评分、ESCA评分 观察组心内科患者护理前ADL评分(32.02plusmn;8.78)分、ESCA评 分(86.70plusmn;11.89)分，护理后 ADL 评分(45.07plusmn;6.86)分、ESCA 评分(128.23plusmn;17.30)分。 对照组心内科患者护理前ADL评分(32.23plusmn;8.01)分、ESCA评分 (86.30plusmn;11.94)分，护理后 ADL 评分(39.06plusmn;4.56)分、ESCA 评 分(104.51 plusmn;12.35)分。 观察组心内科患者护理后的ADL评分、ESCA评分显著优于对照组心内 科患者，P0.05o 2.2对比住院天数、房室传导阻滞吋间、心律失常恢复吋间 观察组心内科患者护理后住院天数(16.04plusmn;2.16)天、房室传 导阻滞时间(2.13plusmn;1.26)天、心律失常恢复时间(4.05plusmn;1.21)天。 对照组心内科患者护