心理护理对食管癌患者术后负性情绪和生活质量的影响.docxVIP

  • 5
  • 0
  • 约4.16千字
  • 约 5页
  • 2019-07-30 发布于广东
  • 举报

心理护理对食管癌患者术后负性情绪和生活质量的影响.docx

心理护理对食管癌患者术后负性情绪和生活质量的影响 王熙曹芳通讯作者 (江苏省人民医院胸外监护II) 【摘要】目的:探讨心理护理对食管癌患者负性情绪和牛活质量的影 响。方法:136例食管癌患者随机分为观察组(n=68)和对照组(n=68),观察组给予 心理护理,对照组给予常规护理,采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS) 和EORTC QLQC-30量表中文版评价护理前后焦虑、抑郁和牛活质量。结果:观 察组护理后的SAS和SDS评分均明显下降,与护理前比较差异均具有统计学意义 (Plt;0.05),对照组改变不明显,与护理前比较差异均无统计学意义(Pgt;0.05)o 两组护理后各领域比较差异均具有统计学意义(Plt;0.05,观察组除情绪功能和腹 泻,对照组除腹泻),护理2周后两组除腹泻外其余13个领域两组比较差异均具 有统计学意义(Plt;0.05)o结论:心理护理能明显缓解食管癌术后患者的焦虑和 抑郁情绪,改善生活质量。 【关键词】心理护理;食管癌;焦虑;抑郁;生活质量 【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】 2095-7165(2015)18-0183-02 食管癌是消化系统非常常见的恶性肿瘤,手术是该病有效的治疗方式之 一,手术相对比较复杂、创伤大[1],患者术后常常出现疼痛等不适症状。并且 术后需常规入住ICU进行监护,患者对ICU的陌生环境充满恐惧,极易出现抑郁、 焦虑等负性情绪,导致生活质量下降,影响预后[2,3]O2014年3月~2015年6月, 笔者对68例食管癌患者实施心理护理,并观察了焦虑、抑郁和牛活质量的改变 情况。报告如下。 1资料和方法 1.1 一般资料 选取2014年3月~2015年6月在我院入住ICU的食管癌患者136例, 均接受食管癌切除术治疗。所有患者无失语、意识障碍,能主动配合完成问卷调 查,无血液疾病史、精神疾病史、入院时无感染。136例患者按照随机数字表法 1:1原则随机分为观察组和对照组,观察组68例,男35例,女33例,年龄61^81 岁,平均伍7.3plusmn;4.2)岁,上段食管癌16例、中段食管癌48例、下段食管 癌4例,文化程度初中及以下45例、高中16例、大学7例;对照组68例,男 37例,女31例,年龄61~80岁,平均(67.1plusmn;4.0)岁,上段食管癌14例、 中段食管癌49例、下段食管癌5例,文化程度初中及以下43例、高中18例、 大学7例。两组患者年龄、性别、食管癌发病部位和文化程度比较差异无统计学 意义(Pgt;0.05),具有可比性。 1.2护理方法 对照组根据治疗方案和进程实施必要的临床护理。观察组施行综合性护 理措施,包括:①健康教育:对患者进行食管癌知识教育,讲解疾病治疗的进程 和出现的不良反应症状类型及注意事项,合理解释,缓解出现的紧张情绪;了解 患者的心理状态,并进行合理疏导。②心理状况评估:采用焦虑自评量表(SAS) 和抑郁自评量表(SDS)对手术后患者的负性情绪进行评价,了解患者的心理情况 和严重程度,建立档案,根据评分结果实施有针对性的护理措施。③心理治疗: 对中、重度焦虑或抑郁患者实施个别护理,由专职心理咨询师对患者的心理和躯 体状况进行疏导;患者可进行心理疏导,将患者和家属集中在一起,互相交谈, 也可以让恢复较好的病人交流个人体会,给予心理支持。④术后不良症状的治疗: 患者术后常常出现疼痛等不良反应,应进行积极的干预,可进行音乐疗法和心理 暗示缓解术后疼痛,对剧烈疼痛患者需全程陪同,并给予语言安慰;对患者进行 术后综合康复指导,使能自觉主动配合治疗,减轻或减少不良反应的发生。 1.3观察指标 分别于入住ICU |]寸(护理前)和离开ICU前1 d(护理后)进行问卷调查评价。 焦虑和抑郁分别采用SAS和SDS评分,生活质量评价采用EORTC QLQ C-30量表 中文版,EORTC QLQ C-30量表中文版包括30个条目15个领域,包括5个功能领 域(躯体、角色、认知、情绪、社会)、3个症状领域(疲劳、疼痛、恶心呕吐)、1 个总体健康状况和6个单一条目(气促、失眠、食欲丧失、腹泻、便秘、经济困 难),由于经济困难属于不可抗因素,结果不进行分析。 1.4统计学处理 采用SPSS 17.0 for windows统计学软件包对结果进行评价,结果数据以 ()表示,采用t检验。Plt;0.05表示差异有统计学意义。 2结果 2.1两组护理前后SAS和SDS评分比较观察组入住ICU时间为2~7 d, 平均(4.1plusmn;1.5) d,对照组入住 ICU 时间为 3~6 d,平均(4.0plusmn;1.2) d, 两组比较差异无统计学意义(Pgt;0.05)o组内比较:观察组护理后的SAS和SDS 评分均明显下降

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档