博弈论简介 微观经济学课件PPT 中山大学张丰教授.pptVIP

重复博弈中，声誉（名声）十分重要 从B角度来看，和A合作可在每阶段得到较好结果；中途变卦，固然当期可得更好结果，但此后便每次面临更坏的后果，显然是不利的。 因而，重复性博弈中，“沉默+沉默”点可能成为对双方最佳选择，因而成为纳什均衡点。——由于博弈条件由一次性变为重复性，均衡状态随之发生变化。 欺骗一次对方就会警觉，导致合作失败。在重复博弈中，名声对得出什么样的结果十分重要。 7、混合策略博弈---警察与小偷 某警察负责A、B两地治安，两地相隔较远，他每晚只能去一个地方巡逻，该地区有一小偷，他每晚也只能选择偷一个地方，A地财产价格2万元，B地财产价格1万元，若警察选A地巡逻，而小偷也选择去了A地，则会放弃偷窃，警察保全了3万元财产；若警察选择A巡逻，小偷去了B地，则B地财产被盗。 问：警察如何巡逻效果最好？ 策略1：警察只对A巡逻，这样可保住2万元的财产不被窃。 这个做法是最优的吗？有没有改进的措施？ 改进策略：既去A地，又去B地。 那么去A地多少次，B地多少次最优？ 小偷 警察 盗窃A地 盗窃B地 巡逻A地 （3，0） （2，1） 巡逻B地 （1，2） （3，0） 对上例，警察的最好做法是：通过掷骰子决定去A地还是B地，1/3的机会去B地，2/3的机会去A地。（对6个面的骰子，1-4点去A地，5、6点去B地。） 对小偷也是如此，掷骰子来决定是偷什么地方，只是1-4点去B地，5、6点去A地。 警察和小偷的损益分析： 警察到A地时，小偷有1/3机会到A，2/3机会去B，此时警察得益: 同理警察到B地时，得益也为7/3。 由于警察到A的可能为2/3，到B的可能为1/3，其总得益为： 可以看出警察的总得益大于2，该策略优于只巡逻A的策略1。 小偷的得益有什么改变呢？（2/3） 该博弈为零和博弈（一方之所得，即为另一方之所失），只有混和策略均衡点，不会有纯策略的纳什均衡点。 警察与小偷博弈如同剪刀-石头-布游戏，或猜拳游戏，是混合策略博弈，参与者在多种备选策略中随机选择。 在这样的游戏中，不存在纯策略均衡（不能选择单一策略），对每个人来说，出剪刀、布、还是石头的策略应当是随机的，不能让对方知道自己的策略，哪怕是策略的“倾向性”，如果对方知道你出哪一个策略的可能性较大，你在游戏中输的可能性就增大。 8、言语博弈：威胁和承诺 为了在博弈中获得对已有利的结果，往往会产生“威胁”和“承诺”的行为。 语言哲学认为，语言就是行动。 言语博弈涉及：声称的策略和实际的策略。 现实中，各国的外交声明，企业发出的威胁等。 伊拉克对美国：如果你打我们，我就使用大规模杀伤性武器。 台湾问题：美国声称，如果中国武力攻打台湾，美国将介入。中国声称，是否收回台湾是中国内政，中国原来的不率先使用核武器的声明在国内战争中不适用，温家宝的“不惜一切代价”。 中国“不首先使用核武器”的承诺。 阻止市场进入的威胁 公司之间经常相互发出信号以表明他们的意图、动机和目标。有些信号是威胁性的。只有威胁变得可信时才会生效。 假定在一个市场中，某企业是市场垄断者。现在有另一企业作为潜在的竞争者，试图进入这个市场。对垄断者来说，会设法阻止潜在竞争者的进入。 在这个博弈中，潜在竞争者有两种策略可以选择，即进入或不进入；垄断者也有两种策略，或者与进入者打一场价格战，或者默许它的进入。 该博弈的策略选择顺序是：首先由潜在进入者作出进入市场或不进入市场的选择，然后再由垄断者来决定是默许它的进入还是与进入者进行一场价格战。这个博弈的得益矩阵如表所示。  上述博弈有两个纳什均衡点（红、蓝），但由于是动态博弈，（价格战，不进入）被淘汰，动态博弈的均衡----子博弈精练纳什均衡得以实现。（泽尔腾的贡献） 垄断者能阻止市场进入吗?一种策略是，垄断者对潜在进入者进行威胁。 “如果你进入市场，我将采取价格战的策略。”  但面对如上表的得益矩阵，垄断者的威胁是不可信的。潜在进入者认为一旦进入发生，垄断者并不会选择商战的策略，而只会默许它的进入。因此，垄断者的这种声明并不能达到它阻止进入的目的，进入者仍然会进入市场。这种威胁被称为空头威胁 垄断者 价格战 不打价格战 进入 潜在进入者 不进入 -200，600 900，1100 0，3000 0，3000 承诺与可信性 承诺，是指对局者所采取的某种行动，这种行动使其威胁