从领导干部任期经济责任审计谈反腐倡廉.docVIP

从领导干部任期经济责任审计谈反腐倡廉 置 一 ,当前领导干 部任期经济责任审计 存在着误区 误区一:在观念 上,把领导干部经济责 任审计视同领导干部 业绩评定: 人们一般认为, 领导干部经济责任审 计就应全面反映干部 业绩,客观评价f部 功过.似乎不这样说, 领导干部经济责任审 计的作用便不能充分 体现在接受审计的 领导干部看来,为官 一 任,没有功劳也有 苦劳,审计评价不能 光评缺点,时成绩 轻描淡写因为,干部 管理部门把领导干部 经济责任审计当作在 市场经济条件下考 察任用干部的新方 法,要通过审汁看 政绩,依据政绩用干 部,这样的认识是欠 妥当的理由:(1)审 计监督是通过对会计 资料等的审核,对被 审计事项发表意见, 而领导干部的政绩并 非全部记录在帐簿 上,或者可以说,大多 数领导干部的政绩, 根本不是通过其单位 的财务会计资料可以 全面反映的.(2)领导 干部作为国家管理经 济的直接组织者和承 担者,不同程度地负 有宏观与微观两方面 的经济责任.而审计 对领导干部经济责任 的评价意见,是审计 机关对领导f:部任期 内的财务会计资料反 映的与其单位资产和 财政.财务收支情况 的真实性,合法性,效益性相关的微观经济 责任的评定.因此,领导干部经济责任审计 评价意见并非领导干部经济责任的鉴定, 仅仅通过几个指标的检查,对领导干部履 行职责作出优秀,称职,不称职相应等次的 评定,是不切实际的. 误区二:在操作上,把页导干部经济责 任审计等同于财政,财务收支审计 审计机关在工作操作中,有的地方实施 领导干部经济责任审计时,通知书上明确写着 埘某某人的经济责任审计.但审计结束后.却 按常规财政,财务收支审计出具审计意见书, 对于在审计过程中发现的被审计者所在单位 违反国家规定的财政,财务收支行为,需要依 法处理,处罚的.直接做出审计决定,这种做法 显然不合理因为没有遵守法定的审计程序, 领导1二部经济责任审汁与常规审计是有区别 的一是领导干部经济责任审计的主要目标在 于监督,评价责任人包括自身经济问题在内的 微观经济责任的履行睛况,它从被审计者所在 单位的财政,财务收支人手,以确定责任人经 济责任为其落脚点.二是领导r部经济责任审 计的实施,是在于部管理机制中引入的审计监 督制度,因此需要组织部门,被审计者本人和 被审计者所住单位的积极配合,其中组织部门 的配合是审计顺利实施的关键因素:三是领导 干部经济责任审计为本级党委交办项目,审计 机关在实施审计时,除了必须遵循法定的审计 程序外,还要按照授权要求办理,审计文书的 格式也不能简单套用常规审计项目的文书格 式规范 误区三:在审计结果的认识上,把领导 干部经济责任结果绝对化. 人们一般认为,审计是政府监督行为, 审计没发现有经济问题,就意味着被审计 者清正廉洁,而一旦被审计者日后涉嫌 经济犯罪,反过来就认为审计行为有问题, 从而怀疑审计监督的公正性,权威性.笔者 认为,依法实施审计,在审查范围,审查手 段等方面有它自身不可规避的局限性这 里值得强调的是,领导f部经济责任审计 也不同于经济专案审计.专案审计主要是 配合政法部门围绕重大经济问题,通过审 汁,审问,侦查等手段和方法,以达到弄清 经济问题的日的领导f部经济责任审计 孰责任人在任期内对本单位财政,财务收 支中的重大经济事项和经济职责进行的评 价和确认,既肯定成绩.又指出问题,绝不 是为了特定的经济问题而实施审计.同时, 审计也不具有纪检,监察部门的职能和侦 查手段. 二,强化审计监督,促进反腐倡廉斗争 深入而持久地开展 笔者认为,在领导干部任期经济责任 审计中.跳出误区,坚持从以下方面强化 审计监督. 1.发现案件线索 审计工作不能代替组织,监察,检察部门 的职能,更不具备其侦查手段,因而,不具备 对于干部应负经济责任在内的全面考核,只 能全面审计,突出重点,注意发现大案要案 线索.根据实践,笔者认为应从四个方面人 手:(1)从会计报表逆向审查人手,鉴别真伪, 作为查找大案要案的突破口;(2)从银行帐户 开设情况审查人手,找出疑点作为发现大安 要案线索的突破口;(3)从内控制度的建立和 执行情况人手,发现薄弱环节作为寻找大案 要案的突破口;(4)从突击盘点,清查实物人手, 发现问题作为获得大案要案线索的突破口. 2.改革现行审计管理体制 在现行审计管理体制下,只要审计部门 的工作一深入,马上就会遇到来自各方面的 干扰,使正常的审计:[作无法开展,使一些不 法分子和蛀虫逍遥法外,给社会主义市场 经济建设带来极大危害.改革现行审计管理 体制后,审计部门可以独立行使审计职权,在 查处问题,净化环境,清除腐败温床,向有关 部门提供大案要案线索,维护经济秩序等方 面发挥主力军作用.笔者认为,应按照省以 下审计系统垂直管理的基本