机动车事故致间接性视神经损伤临床探究.docxVIP

机动车事故致间接性视神经损伤临床探究 【摘要】目的探讨视神经损伤(optic neRve injuRy, ONI)保守治疗中使用激素的疗效，视觉诱发电位 (visual evoked potential, VEP)在非手术治疗患者预后 判断中的作用。方法北京同仁医院急诊外科收治的机动车 事故致颅面部损伤患者253例，将其中89例符合条件的0NI 患者随机分为两组：激素治疗组(A组)44例，使用甲强龙 等治疗7 d；非激素治疗组(B组)45例，不使用激素治疗 7 do比较两组患者视力恢复等级及时间。89例患者均行VEP 检查。结果两组患者性别、年龄、BMI差异无统计学意义 (P0, 05)o摩托车组0NI发生率高于汽车组(P0, 05)； 两组黑朦患者视力恢复等级差异无统计学意义(P0, 05)； 但A组患者恢复时间早于B组(P0, 05) weRe obseRved. The incidence of ONI was higheR in patients with motoRcycle accident than that in those with caR accident (P [Key woRds】Visual evoked potential (VEP)； Optic neRve injuRy (ONI)； MotoR vehicle accident 视神经损伤(optic neRve injuRy, ONI)是一种视力 损伤严重、预后较差的眼外伤。间接性视神经损伤占头部闭 合性损伤的比例近5%[1],占全部0NI的比例近90%,其治 疗方式目前仍存在争议，且永久性视力丧失多不可避免。本 研究拟就保守治疗过程中激素的使用及VEP对于判断非手术 ONI患者预后的作用等进行深入探讨。 1资料与方法 1, 1病例选择 本研究总结了 2011年6月至2012年2月北京同仁医院 急诊外科收治的机动车事故致颅面部损伤患者253例，其中 108例存在0NI,表现为视力下降或视力丧失（左眼41例， 右眼67例）。其中89例符合以下纳入标准：（1）头外伤史 且受伤事件小于72 h； （2）包括视力完全丧失，明显减弱或 视野缺损；（3）损伤侧直接光反应减弱或消失，间接光反应 存在；（4）眼球结构完整，除外脑疝及动眼神经损伤；（5） 所有患者均神志清醒并均能配合查体及辅助检查；（6）患者 不接受手术治疗。 1, 2 一般资料 在所有253例患者中，男性215例，女性38例。符合 条件的89例患者中男性76例，女性13例，平均（27, 2±9, 6）岁。 1, 3主要实验用药物和实验用仪器 甲泼尼龙琥珀酸钠（0, 5g/支,PfizeRManufactuRing Belgium NV ）；甲泼尼龙琥珀酸（40 mg/支，PfizeR ManufactuRing Belgium NV）； 20%甘露醇（250 mL/瓶，双 鹤药业）；单唾液酸四己糖神经节昔脂钠（40 mg/支，齐鲁 制药有限公司）。视觉诱发电位仪（型号：GT-2000 NV,重 庆国特医疗设备有限公司，中国）。 1, 4研究方法 所有入选对象均登记姓名、性别、年龄、联系方式，并 于就诊时详细记录其致伤方式。以固定身高体重计测量所有 受试者身高（m）、体质量（kg）,计算体重指数BMIoBMI=kg/m2o 分别比较汽车组与摩托车组，摩托车组中佩戴头盔组与未佩 戴头盔组ONI发生率有无差异。 将89例ONI患者分为：（1）A组为激素治疗组，采用甲 泼尼龙琥珀酸钠0, 5 g/d治疗4 d后，减量至40 mg/d治 疗3 d, 20%甘露醇250 mL/d,单唾液酸四己糖神经节甘脂 钠100 mg/d治疗7 d； B组为对照组，不使用激素余治疗相 同，于伤后两个月评估两组疗效。两组中治疗有效的患者， 就其起效时间（0?60 d）进行分析，同时对两组中黑朦患 者视力恢复的级别进行比较。 所有89例ONI患者于就诊3 d内行VEP检查，并依检 查结果将患者分为熄灭型组和非熄灭型组，比较两组视力改 善率，同时比较非熄灭型组中治疗有改善者治疗前后P波振 幅、潜伏期的差异。 疗效判定标准:将ONI患者视力水平分为如下五个级别: 黑朦、有光感、眼前手动、眼前指数、能见标字视力表（视 力＞0, 05） [2]。经治疗视力提高一个级别以上即认为治疗 有效。 5统计学方法 采用SPSS 16, 0进行统计学处理，计数资料采用X 2检 验；所有计量资料均采用均数土标准差(x±s)表示；对 于所有正态分布的计量资料，两组样本均数比较采用t检验; 两组等级资料的比较采用秩和检验，以P0, 05),见表2o 两组治疗有效者起效时间差异具有统计学意义(P0, 05), 见表3o 4视觉诱发电位(VEP)在