传统国内设计院与境外顾问的区别.docVIP

传统国内设计院结构设计与境外结构顾问的非技术差异 越来越多的开发商在委托大型、复杂的工程项目设计时，开始倾向于选择专业的设计单位去完成专项设计，而不是交给一家综合设计单位统一完成，比如委托建筑顾问完成建筑设计、机电顾问完成机电设计、结构顾问完成结构设计。 对于结构设计来说，根据项目的技术特点，结合设计单位的专长，以技术能力为主要考量指标进行选择，这是基本思想。但本文并非讨论传统设计院与境外结构顾问在技术上的差异，而是试图从其各自生长的土壤，去分析两种类型设计单位在非技术因素上的不同，便于业主更好地理解两类设计单位工作方式的区别，以便更好地管理并愉快地合作。 设计基本思想的差异 大部分国际知名的境外结构顾问都发端于西方发达国家。这些国家科学技术水平较高，结构相关学科领域的科学研究自然也是一流的，科学思想深深耕植于技术人员的心中。他们在结构相关技术方面的开拓性成就是不可否认的。比如对地质构造、地震机理、风动力学等基础科学的研究，以及对计算方法、高性能分析软件的开发等，正是基于这种传统的科学技术实力的优越感，使他们更自信于科学技术手段的分析结论。 而对于中国人来说，一方面历次深重的自然灾害给中国人留下刻苦铭心的记忆，让中国人越发敬畏自然。另一方面，相对落后的现代科技水平，也制约着结构工程师更精确的分析，另外国内早期计算软件的一些缺陷等等，都使中国的结构工程师们更注重从结构概念的角度分析问题，而对计算结果的准确性始终持怀疑态度。因此对于无法用清晰及简单的概念解释的结构体系，就算是计算结果证明是合理的，也总是希望尽量避免。 体制的差异 国内设计院通常是综合性的，各专业齐全的设计单位。在以前相当长的时期内，重安全轻美观，造成结构工程师在公司内部有较大的话语权，往往对建筑设计有相当大的影响力。而为了整个公司的总体利益，各方面也倾向于向结构做更多的妥协。 而国外顾问公司通常是单专业的，或者是以单专业的方式在市场上竞争。它所服务的客户除了开发商之外，常常还有其它的建筑师。因此，如何更好的达成建筑师的想法，而不是为了结构的便利试图去改变它，往往是他们重点关注的方向。一些强势的建筑师，在选择合作的结构顾问时，也更愿意去找那些能帮助他们最大化实现建筑意图的结构顾问。 个人收入构成的差异 国内设计院与境外顾问公司的个人收入总量上来说，差异并不大，但构成方式不同，影响了设计师提供更好服务的积极性。 国内设计院设计师的收入通常是低固定工资+高产值奖金，这种方式的优点在于能够充分调动设计师的积极性，但缺点也是明显的，因为设计院通行的计算产值的主要依据是设计完成的工作量。因此为保证较好的收入，设计师通常过分在意能够创造高产值的工作，比如在办公室画图，而往往忽略了业主更关注的服务性工作，比如方案比较、各种协调设计会等。所以给业主的感觉是国内设计院的设计师叫不动。 境外顾问公司通常都是年薪制。收入直接与你的资质、职位、工作性质相关，而与具体的工作量及工作内容关联度不大。因此对于设计师来说，无论以何种方式，只要能更好地响应业主的要求，他们都乐于配合。 但也有必要说明的，境外顾问公司同样也关注在有限的人力资源投入情况下完成一定产值，只是由于往往他们的收费较高，因此也乐于提供更多的服务。 承担责任的差异 承担的责任的不同也造成了两类设计师的区别。 目前为止，境外顾问公司仍无法直接申请到国内的施工图出图资质，只有少数境外顾问公司通过收购国内设计院的方式取得资质。因此，一般来说，即便是业主请了境外顾问公司进行设计，实际上还是需要以国内设计院的资质出图，而境外设计师并不需要在其设计的施工图纸上签字，因此理论上来说，境外设计师也不必为设计成果承担相应的法律责任。 而国内设计院设计师，做为设计图纸的签字人，自然是设计成果的责任人，需终身承担相应的设计责任。就算是工程结束，还有可能会各种不定期的质量检查等工作，作为设计责任人，需要回复检查出的各类问题，一旦出现质量问题，轻则批评、重则吊销资质。这些都国内设计师做设计时谨小慎微。结合国内审图及质量检查通常只关注安全性，忽略经济性的原则。设计师自然会趋利避害，不敢越雷池一步了。 反观境外顾问公司的设计师，由于少了上述国内设计院设计师的诸多顾虑，因此他们也更敢于在规范的把握上有所突破，或多或少，更能迎合建筑师及业主的需要。 以下为近年来在国内较活跃的国际著名结构工程咨询公司 ARUP WSP Meinhardt AECOM Thornton Tomasetti Mott MacDonald