美国宪法与刑事被告的人权保障.docxVIP

美國憲法與刑事被告的人權保障 侯崇文 台北大學社會學系教授兼教務長 近些年來，國內司法界如火如荼的推動司法改革，其中有關刑事被告基本人 權部分被列為重點，推動中的被告人權包括有：強化辯護人之功能、公設辯護制 度，強化法律協助，以及人民參與司法審判等。國內犯罪學界長期探討犯罪原因， 較少討論被告基本人權的問題，這是十分可惜的。相信犯罪學者有關刑事被告基 本人權的討論，可以幫助我們去思考如何建立一個正義與公平的社會。 1215年，英國約翰國王被迫簽下《大憲章》(Great Charter)，國王給予一般 人民自由權，1789年法國大革命的《人權宣言》，以及1776年美國獨立革命的《獨 立宣言》(Declaration of Independence)與《人權法案》(Bill of Rights)等，都是人 民爭取基本人權的著名例子。毫無疑問的，西方人民爭取自己的人權已經有很長 的歷史，西方人的人權保護遠較我們為完整。 雖然中國社會較為缺少人民爭取自己人權的歷史與傳統，但是，今日台灣社 會日逐漸走向民主與開放，人民的聲音越來越大，越來越受到重視，他們要求各 種基本人權例如：婦女、兒童、身心障礙者等而這人權也延伸到犯罪的被告。 這時，犯罪被告可以享有什麼樣的人權？這是個值得探討的議題。 我國刑事被告的人權保護在憲法中第八條有所規範，最重要者為逮捕需要有 法律上的依據。此外，我們憲法對於逮捕拘禁到移送也做了種種審理時間的規 範，以保障被告的人權。而其他大部分的被告人權包括：保持緘默權、上訴權 律師協助權、對質權、不合理的搜索等，則規範在法律位階層次較低的刑事訴訟 法，或者一般的行政命令之中。 以下有關刑事被告人權保障的討論，將以美國憲法中的被告刑事司法人權做 為討論的基礎。美國人民不斷的爭取他們的人權，當他們在刑事司法上的憲法權 被剝奪時，他們便奮力爭取，請求聯邦罪高法院解釋。簡而言之，美國社會對於 被告的人權保護能有今天的成績絕非憑牢得來的，而這止也是值得我們借鏡與學 習之處。 許多人知道，美國警察逮捕嫌疑犯時，一個人的權利應被告知，以下是美國 著名的 Miranda 警告(Warning): 「你有權保持緘默，然而你所說的在法庭上可以被用來做為對你不利的證 據；你有權請律師來這裡；如果你無法負擔，在你回答任何問題之前，我們會為 你指派一位律師，如果你認為有必要的話。」 以上引自美國聯邦最高法院Miranda v. Arizona (1966)判決文。 英文如下: r You have the right to remain silent; anything you say can be used against you in a court of law; you have the right to the presence of an attorney; if you cannot afford an attorney, one will be appointed for you prior to any questioning if you so desire.」 上面捉到的被告人權我們稱之為刑事司法上的「程序正義權」(due process rights)。程序正義權乃指一個人在憲法上被賦予的所有權利，這些權利具有不應 該被剝奪的保證。然而，刑事司法上的程序正義權仍需由法院來解釋。 被告的憲法人權非常的多，雖然這些人權在美國立國之初便訂定，但是它們 受到廣泛社會大眾的重視也是晚進的事，尤其在I960年代裡，人權高漲，聯邦 最高法院通過許多判例，給了被告相當多的程序正義權。 簡單說明美國憲法修正條款的幾個較為重要的犯罪被告刑事司法權： 第四修正條款：一?個人除非有法律的依據，否則不應被搜尋、財產不應被奪 走。 第五修正條款：一個人不應該被迫說出任何對自己不利，幫自己犯罪。一個 人被控告的犯罪不能受到兩次的審判。任何人的生命、財產、自由沒有法律下被 剝奪。 第六修正條款：犯罪被告者應該有律師來為他們辯護。被告有快速審理權、 公開審判權，以及要求公正的法官審理權。 第八修正條款：不應過度的保釋金，過度的罰款，也不應有殘酷與不尋常的 處罰。 偵查、逮捕 警察是啟動刑事司法機器的第一個機構，也是最為重要的機構。我們知道警 察必須依據法律執法，他們擁有槍枝，也擁有權威，因此，是否追逐嫌疑犯，對 嫌疑犯是否動用制式武器，是否逮捕，或者移送等，都屬於警察的權力。警察因 為擁有這些司法權，他們可以採取行動，也可以不採取行動，犯罪學者稱之為裁 量(discretions)，裁量影響一個人在刑事司法過程中的命運。 警察不能任意對民眾進行犯罪的偵察與逮捕，他們需要依據法律。以下說明 一些警察對於犯罪嫌疑犯應該給予的憲法基本人權。 「排除條款j (e