政府产业补贴“内外有别”.docVIP

PAGE PAGE 1 政府产业补贴“内外有别” 　　中国是“双反”的常客，屡遭“反倾销”和“反补贴”调查。在“双反”当中，虽然各有所指，但是国际上各种“双反”调查的结果显示，政府补贴是背后导致“双反”最主要和最常见的原因之一。 　　中国政府每年都花大笔的钱对一些特定的产品和行业给予补贴，但世界上其他各国政府也不例外。可以说，世界上没有任何一个国家是没有进行过任何形式的政府补贴的。但为什么中国却成为世界上其他国家，特别是欧美国家“双反”的头号攻击对象？欧美各国政府的政府补贴采用了什么形式？它们与中国的政府补贴又有什么不同之处呢？ 　　欧美的政府补贴 　　世界贸易组织（WTO）并没有详细列出各种具体的政府补贴形式。但从现实的情况来看，常用的有两种，一种是直接支付，另一种是税收优惠，直接补贴发生在政府财政支出环节，而税收优惠是在财政收入征收环节就给予财政补贴。 　　在欧美国家，任何新的税收优惠政策出台之前，必须先修改既定的税法。而一旦形成法律，再变更起来就没有那么容易了。这就是为什么欧美国家的许多优惠政策说是临时性的，有一定的时间期限，但实际上一施行起来，就再也回不去了，被一直保留了下来。 　　有鉴于此，欧美国家在政府补贴方式上不断创新，一些新的补贴方式陆续出现，比如类财政补贴（In-kindSubsidies）。与直接支付和税收优惠相比，类财政补贴并不直接影响政府的财政收入，但是它却能让被补贴的对象从中收益。 　　一个很典型的例子就是对国家控制的自然资源的特许使用权。国家只允许指定的能源公司勘探，开采和利用属于国家的矿山、油田、油气井等，从而将其他竞争对手排斥在外。 　　另有一些新兴的政府补贴方式，比如政府信用补贴和担保，提供低息贷款，以及政府采购。政府采购似乎并不是那么直观，根据WTO的规定，如果政府在采购时，本国商品优先于国外的同等类似商品，那么这也算政府补贴。 　　每年各国政府都花大量的资金在政府采购上，有研究表明，从2000年开始，经合组织（OECD）成员国每年大约花4.7万亿美元用在政府采购上。虽然大多数采购被认为是在市场公平竞争的机制下完成的，但许多人相信这其中有相当的一部分其实含有政府补贴的成分。 　　近年来，欧美政府在进行补贴时非常喜欢采用市场价格支持的方式。所谓市场价格支持，就是政府通过一系列政策干预，人为地提高某一类产品的市场价格，从而将一部分资金从消费者的腰包转移到生产厂商手中，起到补贴的作用。 　　与直接支付和税收优惠相比，这对政府的财政收入不会有直接影响，而且对厂商的补贴不那么容易被人发现。正是由于这些好处，市场价格支持成为欧美政府在考虑补贴方式时的“新宠”。 　　虽然各国政府在所采用的补贴方式上各有不同，但所相同的是大家都认为政府补贴十分必要。 　　政府补贴的两面性 　　就像其他任何公共政策一样，政府补贴有其两面性，有利也有弊。在许多经济学家的眼里，政府补贴的弊端甚至远远超过它所带来的好处。 　　最受经济学家们指责的是政府补贴对市场机制的扭曲，从而大大降低了市场的自我调节能力，影响了市场经济的效率。在市场经济中，价格由供需双方的均衡来决定，可是政府补贴却人为地打破了这种均衡，从而让价格不能够真正体现供给和需求。 　　一个典型的例子就是农业补贴。据《经济学人》杂志统计，2011年经合组织成员国中的富裕国家用于农业补贴的金额高达2520亿美元，像挪威、瑞士这些国家的农民超过一半的农业收入来自政府的补贴。 　　以蔗糖为例，欧盟为支持境内的蔗糖生产和出口企业，对每出口价值1欧元的蔗糖给予大约3.3欧元的政府财政补贴，从而让欧盟出口的蔗糖在国际市场上具有价格竞争力。这样不仅人为地降低了欧盟蔗糖的成本和销售价格，而且严重打击了那些发展中国家的蔗糖生产和出口企业，破坏了市场竞争的有效性。 　　正是由于每年有大量的农业补贴，许多欧美的农场主根本不在乎自己地里种了什么，收成怎样，也不会去想怎么改进种子、生产技术来提高产量等等。他们利用慷慨的政府补贴，照样过着十分富足和奢侈的生活。 　　那些拥有大量土地的欧洲皇室就更别提了，他们跟农业八竿子都打不着，但是凭借着名下的土地照样从各国政府获得大量的农业补贴。有报告显示，2004年英国女王伊丽莎白二世和威斯敏斯特公爵每人还收到大约50万英镑的政府农业补贴，真是让人哭笑不得。 　　许多政治家都信誓旦旦地说政府补贴是为了保护弱势群体，维护社会的公平。果真如此吗？ 　　以美国的农业补贴为例，据有关研究机构的估计，1994年到2005年间，大约10%的被补贴对象（这里包括全国性，甚至跨国性的农业研发、生产、加工和出口企业等）却接受到总额73%的各类补贴，而其他90%的被补贴对象（主要是那些中小型、地方性的农场主）所接受到的农业补贴不到补贴总额的27%。 　　经合组织的报告也显示