语文课程性质之我见.docVIP

PAGE PAGE 1 语文课程性质之我见 　　内容摘要：语文课程的性质一直是中学语文界争论不休的话题，语文界同仁也一直在做有益的研究和探索，纵观语文教育发展的百年历史，纵观语文教育发展的百年历史，对语文课程性质的认识未曾停止，但仍未形成定论。本文分别分析了各个时期课程标准对语文课程性质的定义，阐述笔者对语文课程性质的理解，同时重申语文课程性质的重要意义。 　　关键词：语文课程性质 　　课程性质是一门课程的基础和核心，对于该课程的建设具有重要的指向作用，它指导着该课程的教学目标的设定、教学内容的侧重、教学过程的具体实施、教学评价的倾向等方面。 　　纵观语文教育发展的百年历史，对语文课程性质的认识未曾停止，但仍未形成定论。各大纲和课程标准对语文课程的界定也仍有值得完善之处。本文以2001年7月《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》、2003年4月《普通高中语文课程标准（实验）》及2011年《义务教育语文课程标准》为历史线索，分析各时期表述语文课程性质的亮点和不足，并阐述笔者对语文课程性质的理解，同时重申语文课程性质的重要意义。 　　一.2001年7月《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》和2003年4月《普通高中语文课程标准（实验）》中对于语文课程性质的界定及评价 　　（一）亮点：在原来大纲强调“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分”的基础上，首次提出：“工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点”。反映了当时语文教育界对语文课程性质形成的重要共识。 　　1、工具性 　　工具说强调语文的实际价值和效能。学习语文就是学习语言。叶圣陶认为“学语文为的是用，经过学习，读书比以前读得透彻，写文章比以前写得通顺，从而有利于自己多从事的工作，这才算达到学习语文的目的”[1]。 　　建国后20多年语文教学遭受政治摆布和过分强调思想政治性。因而“工具说”——摒弃了极“左”思想对语文教学的严重干预和错误导向。 　　2、人文性 　　人文说强调充分发挥语文课程的教化功能。如韩军提出语文教学是一门社会科学，人文精神是它的基本属性。于漪真正将人文性的理念提升到语文课程性质的高度上来认识。 　　其意义在于使语文课程充分发挥德育、智育、美育功能，促进学生全面发展。 　　3、工具性和人文性的统一 　　语文是学习语言的，语文教育即语文教育。而语言又包括语言形式和语言内容，任何言语作品外部形式和内部因素水乳交融。因而语言不仅是交际、生活、学习的基本工具，同时作为思想内容、精神情感的载体，负载丰富的人文内涵。故语文课程既是培养学生语文能力的工具性课程，又是对学生情感态度价值观产生全面深远影响的人文性课程，是工具性与人文性的统一。 　　两份课程标准对语文课程性质的界定具有进步性，终结了“工具说”和“人文说”两者对立的尴尬局面，使语文教育走出了长期左右为难的窘境，对语文课程的认识和建设都具有重要指导意义。“凸显了工具性和人文性的两个方面，并主张二者的有机统一，有利于课程设计和实施中，注意在两种倾向之间始终保持一种张力，并促进二者有机融合”。[2] 　　（二）不足 　　1、混淆了语文和语文课程 　　首句的释义主角是“语文”而非“语文课程”。存在偷换概念主体的疏漏。语文（学科）是学校教学的科目之一，而语文课程指学校教学的科目和过程之一。两者存在着相同的部分，但不能互相取代。课程强调的“过程”、“进程”是语文（学科）所不具备的内涵。因而界定语文课程性质，不能将性质主体替换为“语文”。 　　2、未能明确界定语文课程的本质属性 　　未能准确揭示出语文课程的本质属性，没能达到区别于其他课程的效果。 　　二.2011年颁布的《义务教育语文课程标准》中关于语文课程性质的表述及评价 　　这份最新语文课程标准对于课程性质的表述如下：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。义务教育阶段的语文课程，应使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。” 　　（一）亮点 　　1、历史性的突破——定位回归语言文字运用。叶圣陶说：“平常说的话叫口头语言，写在纸面上叫书面语言。语就是口语，文就是书面语言。把口头语言和书面语言连在一起说，就是语文。”[3]叶圣陶所理解的语文即是语言。贯穿语文教学基本过程的是语言文字的运用。因而新课标一针见血地揭示语文课程的核心即语言（包括口头语言和书面语言）。强调学生通过语文课程的学习掌握母语，把握语言规则，进而学会运用语言文字。这一定位的回归可谓固本清源，抓住根本。同时，这一规定也对教材编制、教学设计、课程实施及教学评价等方面都产生重要指导作用。 　　2、定性主体着眼于语文课程，避免与“语文”的混淆，只有明确释义对象，才有可能准确地界定