论主体间性理论视域中的教学实践观.docVIP

PAGE PAGE 1 论主体间性理论视域中的教学实践观 　　［摘要］文章在对主体间性理论进行概述的基础上，系统分析了主体间性理论视域中教学实践观的深刻变革，进而对主体间性交往的教学意义进行了解析。 　　［关键词］主体间性理论教学实践观师生交往 　　［作者简介］刘佳琦（1982-　），女，内蒙古牙克石人，防灾科技学院教务处教学建设科科长，讲师，硕士，研究方向为高等教育学及教育管理。（河北廊坊065201） 　　［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2013）03-0091-01 　　一、主体间性理论概述 　　针对笛卡尔孤独的“我思”，胡塞尔的主体间性导致了“为我论”或“自我论”的危机。“为我论”或者“自我论”的观点认为，现象学必须从“自我”走向“他人”，从　“我”走向“我们”，从单数走向复数，从“单个主体”的“先验现象学”走向“复数主体”的“交互主体性现象学”。胡塞尔重视自我与他人之间在认识上的关联，而海德格尔则想以“存在论”取代“认识论”，他更关心“自我”与“他人”在生存上的联系，认为主体间性的存在依赖于人的生存本身，因为“存在的世界是共同的世界”。“在之中”就是与他人共同存在。他人的在世界之内的自在存在就是共同此在。“此在”自己本来就是共同存在。“此在”本质上是“共在”。所以，“此在”不可能单独、孤立地存在，“共在在生存论上规定着此在。此在之独在也是在世界中共在”。存在主义学派的另一个代表人物雅斯贝尔斯从交往的基本观点出发，认为“我只有在与别人的交往中才能存在着”。维特根斯坦通过分析语言的性质和特性，反对私人语言，坚持语言的社会性，集中反映了他对个人主体的反对，倡导多元主体的存在。马克思的交往实践观联结着人与自然的“主—客”关系和人与人的“主—主”关系，构成“主体—客体—主体”的关系，因此主体间性是以共同客体的改造而达成的主体间的内在关联。 　　二、教学实践观从“对象化活动”到“主体间性交往”的转变 　　对象化活动是个人主体性的生成机制，反映主客体的“占有”关系，表现为单一主体对客体的占有，因此在单一的对象化活动产生的是个人主体性，交往活动是主体间性的生成机制。在社会系统中，主体与主体间的相互关系，表现为主体之间通过相互关系的联结而达成的互识、共识、理解和融合。 　　对象化的实践观深深影响和支配着对“教学实践”的认识。对象化的教学实践观把教育活动从人与人的关系简化成为人与物的关系，异化了教育中的生命个体，使得受教育者没有独立发展的空间，总是成为教育者的支配、改造和控制的对象。从“对象化活动”到“主体间性交往”这个教学实践观的根本变革，其现实意义在于使教育过程真正成为师生间、生生间的交往、合作的过程，其表现为在这平等的交往中消除了孤独的、鲁滨逊式的个人主体的异化状态，而走向“共生”“共在”的主体间性。只有主体间性的存在才能使得交往的双方作为真正的自由的“人”而存在。 　　三、主体间性交往的教学意义 　　教学领域中的主体间性交往有四个要素：教学活动的主体、教学活动的客体、教学活动的媒介和教学活动的外部情境。第一，教学活动的主体。“主体是人”，这里主要指教育教学活动的主要参与者——教师和学生，包括个体和群体。第二，教学活动的客体。这里是指教学活动的主体所共同面对的认识和改造的对象，主要指以课程和教材为典型代表的教育教学内容。第三，教学活动的媒介。主要指教育教学活动得以进行的工具和手段，包括言语符号系统、非言语符号系统、教具、教学设备等。第四，教学活动的外部情境。任何教育教学活动都必须在一定的情境中进行，它对于教育教学活动的效果和成败具有重要的影响。教育教学活动主要是在课堂中进行的，在课堂这个特殊的“小社会”里还存在着特殊的社会组织——班级和小组，这些都是确保教育教学活动顺利开展的外部情境。 　　教学中的主体间性交往是“主体—客体”和“主体—主体”的有机统一：一是教学活动主客体结成的对象性的“主体—客体”关系，发生着主体与客体之间的对象性活动，所表现的是教学活动主体在处理与外部客观世界的对象性关系中彰显的功能特性，具体表现为自主性、能动性和创造性等个体主体性品质；二是教学活动的主体与主体（包括师生之间、生生之间）以共同的教学客体为中介，形成的主体间性交往关系——“主体—主体”之间的相互关系，通过教学主体间的相互作用、相互沟通、相互融合所表现出来的是一种和谐共生的主体间性，或叫做共在主体性品质。 　　基于以上分析，我们可以将教学中的主体间性交往用下图表示。 　　教学领域中的主体间性交往与建立在“主体—客体”传统认识论哲学基础之上的教育教学活动相比，具有以下特征： 　　1.多极教学主体性。主体间性教学交往与传统的教学活动相比，就不再是教学主体与教学客体之间两边摆动的抽象过程，而是对现实教育教学活