领导学第三章节资料教材.pptVIP

第三章;3.1现代领导理论的发展历史;3.1.1特质研究时期; 早期一些管理学家和心理学家试图区分领导者与被领导者，分离出领导特质。 他们以领导者的个性、生理或智力等因素为观测点，企图制定出有效领导者的标准，以之作为选拔领导者的依据。该研究一般从以下5个方面入手： 第一，生理特质。如领导者的高度、体重、体格健壮程度、音容笑貌和仪态举止等。 第二，个性特质。如自信、热情、外向、正直、负责、勇敢、魅力、独立性和内控性等。 第三，智力特质。如领导者的记忆力、判断力、逻辑能力以及反应灵敏程度等。 第四，工作特质。包括责任感、首创性和事业心等。 第五，社会特质。包括沟通能力、指挥能力、协调能力、控制能力、人际关系等。 ;经过40年研究之后，，“领导者是天生的”这一论断并没有得到证实，领导并不能仅仅通过一两个特质来证明。一些特质很重要，但其更依赖于环境的需求。; 这个时期的领导者特质理论存在着明显的欠缺之处： 第一，用来描述特质的词多为表述心理特征的概念，内涵不够清楚。 第二，有意无意地认为领导者的各种特质都是天赋的，因而领导者就成为挑选的结果而不是培养的过程。 第三，忽视下属的需要，破坏了领导者与被领导者的和谐与合作。 第四，该理论在研究方法上忽略了领导行为发生作用的环境和条件。 另外，还有研究者批判该理论没有指明各种特质之间的相对重要性，没有区分因果关系，如究竟是领导者的自信导致了成功，还是成功建立了自信；有些特质并不能区分领导者与被领导者。;我觉得这与我们常说的：“时势造英雄”的说法类似。 按照唯物史观是时势造就了英雄。时代的需要是英雄应运而生；时代的发展为英雄的产生提供了物质和知识基础，没有时代的发展、实践的发展英雄人物的才能也就无从谈起；英雄人物创造历史的活动离不开时代条件。 所以说客观环境对领导者的影响不能忽视。;3.1.2行为研究时期：20世纪40年代—70年代; 领导行为研究具有特质理论研究所不具备的几个有利条件：一是行为能够被观察，比素???更具有客观性。二是行为能够被测量，比素质更精确和更正确。三是行为可以通过学习而获得，但素质是先天或者早期生活中形成的。领导行为理论认为领导者不是天生造就的，而是后天培养、塑造和形成的，通过对有效的领导行为模式和领导风格的研究，可以按照一些精心设计的培训项目把有效的领导行为模式移植到其他人身上，使之也成为有效的领导者。领导工作的绩效主要取决于领导者的行为和风格，而不是领导者的特质。 领导行为理论强调一个有效领导者的行为，而不是判断谁应该是一位有效的领导者。 ; 1、行为能被观察，比特质更具客观性。 2、行为能被衡量，比特质更具客观性。 3、与特质不同，行为不是先天的，也不是早期生活中形成的，可以通过学习而获得。; 1.有关领导行为的早期研究 对于领导行为方式的研究最早是由著名心理学家卢因(Lewin)和利普特（Lippit）等人进行的，他们通过试验研究不同的领导方式对下属群体行为的影响，认为存在着三种不同的领导工作方式：专制方式、放任方式和民主方式。 卢因认为，独断的领导者是那些自己单独制定决策的人，他们通过严格的管理来达到工作目标，但却导致群体成员没有责任感，情绪低落，逆来顺受，消极被动。放任式的领导者既不为下属提供明确的方向，也不参与他们的决策制定。这种领导方式效率最低，只达到社交目标，不能有效地完成工作任务，由于几乎没有指导和评价，会引起群体的失望和混乱，导致了工作的低质量。民主的领导者在制定决策时，与下属商讨，允许下属参加决策。这种民主的领导方式效率最高，不但能够完成工作目标，而且群体成员关系融洽，有凝聚力，工作主动性强，并有创造性。 虽然对这三种领导方式可以比较明确地予以界定，但该研究却无法判断出哪一种类型是最有效的，或者在什么环境下应该采取哪一种领导方式，因为每一种领导方式对下属都有不同的效果。 ; 2．领导行为四分图理论 大量全面且重复较多的领导行为理论研究来自于20世纪40年代末期美国俄亥俄州立大学。该研究工作在斯托格迪尔（Stogdill）教授的指导下所进行的，研究的目标是确定领导行为在实现群体和组织目标过程中的重要性，采用的方法主要是问卷调查，让下属来描述领导者的行为，研究者们收集了大量的有关对领导行为描述的数据资料，开始时列出了1800个因素，后来减少到150个。通过逐步筛选、归并，最后归纳为两个独立的维度：结构维度和关怀维度。 结构维度(Initiating stru