中日、中韩、中越暂定水域分析.docVIP

中日、中韩暂定措施水域与中越北部湾共同渔区异同分析 09海渔2班 左坤凯 0921219 近年来，随着我国渔业的发展和《联合国海洋法公约》的颁布与生效，我国与不少周边国家在存在划界问题冲突，和复杂的双边渔业关系。在此背景下，我国先后与日本、韩国、越南等国家签订了渔业协定，各设立了暂定措施水域或共同渔区。在此，本文将从本人个人观点出发，尝试分析中日、中韩暂定措施水域与中越北部湾共同渔区的异同点。 1、首先，从引发原因的角度来看。 同：基本上，三个协议的签订及暂定措施水域和共同渔区的划分都是因为渔业关系和矛盾而逐渐引发的。而且，《联合国海洋法公约》的颁布、生效和各国的批准之后，更是纷纷在200海里专属经济区划界上产生严重分歧，我国与以上三国的海域宽度均有不足400海里的地方，从而产生了专属经济区和大陆架海洋划界问题，这最终促使了协定的产生了暂定措施水域、共同渔区的划分。 异：中日：从执行情况中看到，在实际生产中，日本几乎没有渔船在此水域作业，以及考虑到中日之间水域的特殊情况，个人分析认为，中日暂定措施水域所涉及的与其说是渔业关系和冲突，不如说是能源冲突，因为这里有着已知的海下石油矿。本次协定和暂定措施水域实际上应是为下一步的划界问题做铺垫。 中韩：中国与韩国有特殊的关系，不仅是在渔业上的纠纷和矛盾，还可能包括中国对朝鲜的支持及其他原因。在1992年中韩建交之后，在中韩之间海区的划界、渔业甚至军事等问题对两国交往影响更加严重，因此产生了中韩渔业协定和中韩暂定水域。个人认为中韩暂定水域的划分除了在渔业方面的考虑，应该还有在军事方面，国际政治方面的考量。 中越：中越的情况更为特殊，两国最宽处仅180海里，整个北部湾水域几乎全部为中越两国海洋权益主张的重叠区。因此，中越的谈判也最早开始进行，考虑到北部湾丰富的渔业资源和两国渔民长期作业竞争，中越共同渔区的划分应该是主要把渔业关系的考虑放在了第一位而产生的。 2、其次，从区域划分及制度管理的角度来分析。 同：显而易见的是这个区域都是处于两国中间部位，基本是以两国领海基线的中间线向两边等距扩展的一个海区。而且在该区域中都制定的特殊的规定，而不是适用某国法律制度或某国的专属经济区制度。对暂定水域或共同渔区的管理和制度制定皆是由两国共同组成的渔业联合委员会负责，对于他国渔船在该水域的违规行为也没有处罚权，但是要求双方互相安全互助。 异：中日：除暂定措施水域外没有其他特殊水域，暂定措施水域两侧分别按中日两国专属经济区制度进行管理。但是对于专属经济区有“互惠入渔”政策。 中韩：除暂定措施水域外，两侧还有“过渡水域”，这是为减缓双方传统渔业生产在短期内受到的影响而设定的，同时对于两侧的专属经济区也有“互惠入渔”的政策。另外还设有“特定禁区”“特定水域”和“长江口渔业管理区”等，从韩国设定的特定禁区和水域的位置我们可以发现刚好处于韩国朝鲜交界处，应是出于韩国朝鲜的紧张关系考虑而特别设定的。 中越：这里没有用暂定措施水域的概念而称之为共同渔区，显然是出于两国最宽处也没有超过200海里的考虑，而且正因此，也不存在“互惠入渔”的政策。比较特殊的除了有安排过渡性安排水域之外，还有小型渔船缓冲区，这也是因为照顾常年的传统渔业和误入对方领海的小型渔船。还有一个特殊的地方是白龙尾岛附近海域不在共同渔区的范围内，这就要追溯到美越战争期间，毛主席将该岛送与越南设置雷达和防空阵地，避免中美的直接军事对抗。当时该举动似乎合情合理，但是就目前和长远看，我国得不偿失，不过我想在不久的将来，我国应会重新收复该岛。 3、最后，从执行情况和对两国影响来看。 同：基本都缩减了中国的传统作业渔场，使我国近海渔船增多和拥挤，恶化了近海渔业的竞争，渔民生计成问题。但是都暂时性的稳定了两国关系，缓解了两国间的渔业竞争和管理冲突。从某种程度上缓解了对该区域的过度捕捞，但是对该区域的管理几乎未能真正实现，还是通过各国管理自家船只实现的。 异：中日：在实际生产中，日本几乎没有渔船在此水域作业，而这一区域一直是我国东海捕捞生产的重要渔场，作业船数一直处于较高水平。我国与日本实际上在该水域一直纷争不断，尤其是出于我国国民对日本的仇视心理，更是对该水域关注度十分高，我国与日本的划界问题也一直没有解决，我国不可能同意日本提出的中间线原则划界，除了渔业之外，对该区域的石油能源和战略地位的争夺应是最紧张的。 中韩：协定生效后，中韩双方没有对中韩“暂定措施水域”的管理达成具体协议，而是按照两国格子的法律法规执行。虽然我国与韩国的船只和作业方式及捕捉种类并不完全相同，但是双方竞争和过度捕捞还是存在的。不过两国所设定的特定水域和禁区管理良好，没有产生较大的摩擦。 中越：个人认为中越共同渔区划分之后对我国传统渔业影响严重，缩减了我国的传统作