医院护理缺失及影响论文.docVIP

医院护理缺失及影响论文 　　 　　护理缺失，美国Kalisch[1]将其定义为应该落实的护理措施，由于各种原因，部分或全部未落实或延迟执行。护理缺失是指护理行为过程中的缺失，未必已造成不良结果，这一点与护理负性事件相区别。但护理缺失的存在，必将降低护理质量，影响护理安全，降低了护理的服务水平，是引起护患纠纷的重要因素。近年来，护理管理者开始关注护理缺失的现状及原因，但只关注到患者需求提高，护理人力资源不足等客观原因，而护理缺失的影响因素复杂而不好确定，为此，本研究对中山市4所三级甲等医院进行调查，旨在于护士自身及家庭方面的因素中，筛选导致护理缺失发生的关键影响因素，从而探索避免护理缺失发生的有效途径。现报道如下。 　　 　　1对象与方法 　　 　　1.1调查对象 　　 　　2012年8—12月，对中山市所有三级甲等医院，共4所医院的临床护士进行调查。纳入标准：具备护士执业资格；目前从事临床护理工作1年及以上。排除标准：进修护士及从事非临床岗位的工作人员。 　　 　　1.2方法 　　 　　1.2.1调查工具 　　 　　自译Kalisch的护理缺失问卷[1]，用德尔菲法（Delphi）修改问卷，使其具有本土化特点。问卷第1部分是调查对象的自身及家庭因素，共13个选项。包括性别、身体状况、最高学历、职称、工龄、用工形式、每周工作时间、带教情况、每天的拖班时间、专业思想、照顾家庭情况、与家庭成员相处状态、家庭成员支持工作程度，均采用护士自评的方式填写表格。其中身体状况分为良好、一般、差3个等级：躯体、心理及社会三者均良好，疲倦感不明显或较易消除,工作生活不受影响为良好;三者状态不佳，有明显疲倦感，工作效率或生活质量下降为一般；患有慢性疾病,不能如常工作或生活者为差;专业思想、照顾家庭情况、与家庭成员相处状态、家庭成员支持工作程度均分为5个等级。第2部分是护理缺失部分，共31个条目，选项采用Likert5级计分法分为“从不”计1分，“很少”计2分,“有时”计3分,“经常”计4分,“总是”计5分。护理缺失总分155分,分数越低,缺失程度越重，总分≤124分为护理缺失组。总分＞124分为非护理缺失组。调查问卷总的Cronbach’sα系数为0.903，内容效度指数为0.870。1.2.2调查方法研究者与调查小组成员到接受调查的4所医院，以不记名方式发放问卷并当场收回。本调查共发放765份问卷，回收有效问卷730份，问卷有效回收率为95.4%。 　　 　　1.2.3统计学方法采用 　　 　　SPSS17.0进行统计描述，计数资料采用卡方检验，计量资料采用独立样本t检验，采用多因素Logistic回归分析筛选护理缺失的影响因素，P0.05为差异有统计学意义。 　　 　　2结果 　　 　　2.1中山市三级甲等医院护理缺失发生现状及单因素分析 　　 　　730名护士中，护理缺失总分≤124分的266名护士为护理缺失组，＞124分的464名护士为非护理缺失组。不同身体状况、工龄、专业思想、家庭成员相处状态以及家庭成员支持工作程度的护士护理缺失发生差异有统计学意义（P0．05），其中护理缺失组在身体状况良好、2年以上工龄、专业思想热爱工作、与家庭成员相处融洽、家庭成员支持工作5个方面的人数百分比均低于非护理缺失组。 　　 　　2.2中山市三级甲等医院护理缺失发生影响因素 　　 　　的多因素分析以是否发生护理缺失为因变量，将表1中有统计学意义的自变量纳入多因素分析。具体赋值方法见表2。对各因素赋值后进行Logistic回归分析，筛选出身体状况、专业思想是影响护理缺失的关键因素。 　　 　　3讨论 　　 　　3.1中山市三级甲等医院护理缺失现状 　　 　　护理缺失现象及其对护理服务水平的不良影响日渐受到国内护理管理者的关注。李智等[2]调查结果显示临床护理工作中护理缺失现象普遍存在，其中10.00%～39.53%为护理评估缺失，12.29%～45.19%为护理计划缺失，3.37%～48.37%护理措施缺失，12.43%～22.49%护理评价缺失。本研究中，调查总人数730名，其中护理缺失组有266名，占34.8%，可见存在护理缺失行为的护士比例相当高，间接反映护理缺失现象也较为普遍。另外，护理缺失组中，身体状况良好、具有2年工龄以上、热爱护理工作、与家庭成员相处融洽、家庭成员支持工作5个方面的人数所占的百分比均低于非护理缺失组,差异有统计学意义（P＜0.05）。提示：护理缺失组护士在上述5个方面上存在劣势因素，而这些劣势因素可能直接或间接会导致护理缺失的发生。因此，护理管理者日常管理中，应关注护士的身体状况、工龄、专业思想、与家庭成员相处状态以及家庭成员支持护理工作程度这5个方面的问题。 　　 　　3.2中山市三级甲等医