一起关于电梯检验的案子.docVIP

甘肃省定西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）定中行终字第30号 上诉人（原审被告）甘肃省临洮县质量技术监督局，住所地临洮县洮阳镇西关三巷6号。 法定代表人魏晶辉，该局局长。 委托代理人张本芮，甘肃省临洮县质量技术监督局干部。 委托代理人丁俊如，甘肃省临洮县质量技术监督局干部。 被上诉人（原审原告）临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司，住所地临洮县洮阳镇北关790号。 法定代表人曹贵林，董事长。 委托代理人陈如荣，该公司经理。 委托代理人毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。 临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司诉甘肃省临洮县质量技术监督局行政处罚一案，甘肃省临洮县质量技术监督局不服临洮县人民法院（2014）临行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甘肃省临洮县质量技术监督局的委托代理人张本芮、丁俊如，临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司的委托代理人陈如荣、毛应玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2010年11月25日临洮县星辰房地产开发公司对临洮县紫竹苑小区26号楼一、二单元的两台电梯办理了使用登记，并进行安全检验，于2011年10月15日使用期满。2014年3月27日临洮县质量技术监督局在全县高层住宅电梯监督检查时，发现临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司管理使用的紫竹苑小区26号楼一、二单元的两台电梯下次检验日期为2011年10月15日，且电梯正在使用，经执法人员现场确认，该楼两部电梯未经定期检验，随后送达了特种设备安全监察指令书，责令停止使用，申请检验，提供使用登记证及安全技术档案，制定应急救援预案。原告未向定西市特种设备检验所提出定期检验要求并接受检验。同年4月21日临洮县质量技术监督局向原告送达了行政处罚告知书，并交待其享有陈述、申辩、要求公开听证的权利，原告在法定期限内未提出听证申请。被告于2014年4月25日以原告违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条三款中“未经定期检验的特种设备，不得继续使用”的规定，依据该法第八十四条一项中“使用未经检验的特种设备”的规定，作出（临）质监罚字（2014）第3号行政处罚决定书：1、责令停止使用未经定期检验的电梯，2、处以人民币30000元罚款。决定书送达后，原告未提请复议，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销（临）质监罚字（2014）第3号行政处罚决定书。 一审法院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》规定，国家对特种设备的生产、经营、使用，实施分类的、全过程的安全监督管理。由于特种设备涉及的是不特定人的人身和财产安全。特种设备应当坚持安全第一、预防为主的原则，特种设备生产、经营、使用、检验、检测应当遵守有关特种设备安全技术规范及相关标准。本案中临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司实际管理使用紫竹苑小区26号楼一、二单元的两台电梯，是特种设备使用单位，履行管理义务，承担相应责任，是适格的法律主体。关于原告委托代理人委托权限问题，有原告董事长签名及单位盖有印章的授权委托书，权限为办理电梯检测事宜，属有效代理。原告在法定检验期满后，未经定期检验而继续使用特种设备的违法行为，应当予以处罚，被告依职权根据查明的事实对原告的行为进行处罚，并未滥用处罚权，其具体行政行为所认定的违法事实清楚、处罚程序合法。《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条规定，“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备，禁止使用国家明令陶汰和已经报废的特种设备”。经查明，原告所使用的特种设备已取得许可生产并检验合格。原告在使用过程中未定期检验的行为不存在违反该条法律规定的情形。被告适用该法第八十四条一款（一）项的规定对原告的违法行为进行处罚，适用法律与违法事实不相适应。故适用法律错误，应当予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一款（二）项2目之规定，判决：撤销甘肃省临洮县质量技术监督局作出的（临）质监罚字（2014）第3号行政处罚决定书。 宣判后甘肃省临洮县质量技术监督局不服，向本院提起上诉称，临洮县人民法院（2014）临行初字第2号《行政判决书》，是在对《中华人民共和国特种设备安全法》（以下简称《特种设备安全法》）理解错误的基础上作出的。上诉人作出的（临）质监罚字（2014）第3号《甘肃省临洮县质量技术监督局行政处罚决定书》，是在事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确的前提下作出的。一、上诉人对被上诉人违法行为作出的行政处罚是在事实清楚、证据确凿、程序合法的前提下作出的。一审法院审理后也认定上诉人对被上诉人违法行为作出的行政处罚是在事实清楚、证据确凿、程序合法的前提下作出的。二、一审法院对《特种设备安全法》理解错误。一审查明原告所使用的特种设备已取得