对日本_产业空洞化_的冷思考.docVIP

2004年7月　第4期苏州大学学报(哲学社会科学版) AcademicJournalofSuzhouUniversity(PhilosophyandSocialScience)Jul.2004No.4　 对日本“产业空洞化”的冷思考 蒋敬东1,　杨同富2 (苏州大学 社会学院,江苏苏州215021) 摘　要:“产业空洞化”,“衡量标准入手,通过理论分析、实证检验,明确指出“,也在日本自身,,、产业结构调整的滞后、新经。 ;;全球化;对外投资和贸易 5　　　文献标识码:A　　　文章编号:100124403(2004)0420108206 　　近年来“,产业空洞化”再度成为日本政府、产业界 、学界和媒体使用频率非常高的一个词,要了解这个问题,必须弄清“产业空洞化”的定义、标准及“产业空洞化”形成的原因和影响。 一“、产业空洞化”问题的由来 在日本,最早对空洞化问题进行讨论是在20世纪80年代的后半期。1985年广场协议以后,在日元快速升值的背景下,日本制造业的生产基地快速地转移到海外,人们担忧这样一来会造成国内雇佣减少、技术水平下降,所以“产业空洞化”问题被提到议事日程上来。此后有一段时间这一问题不再受瞩目,但从1993年初开始伴随着日元的升值,有关空洞化的讨论又热烈起来。近几年,在中国经济开始腾飞,日本的生产基地相继转移到海外的情况下,有关“产业空洞化”的第三次讨论日趋明朗化,其矛头直指中国。 日本国内对“产业空洞化”的讨论存在着以下几种观点:一种认为由于生产基地转移到海外,对国内的雇佣状况及技术水平造成了影响;另一种认为伴随着生产基地向海外转移,国内仅剩下了服务业,弱化了日本的国内经济;还有一种认为在高附加值产品生产基地向海外转移和研究开发基地向海外转移这一大背景下,原本为日本经济成长基轴的那些产业将会流向海外。与上述观点相对,还有以下几种看法:一种认为这一系列的变化是日本经济结构改革中的一个过程,尽管伴有些许阵痛,也是不可避免的;另一种认为从相对优势的观点来看,企业得到了恰当的资源分配,假设出现了上述负面影响,也是无可奈何的。尽管后面两种观点比较接近于现实情况。 二、产业空洞化的定义 对“产业空洞化”的定义争议颇多,概括起来有以下三种: (1)“产业空洞化”是指国民经济的服务化或超工业化,因为“随着一个国家整个经济向服务化的发展,国内制造业逐渐丧失国际竞争力,进而物质生产的重要性不断下降”。这种观点将“产业空洞化”混同于由社会生产力发展水平决定的“经济软性化”概念,按照这种观点,中国及东盟等许多发展中国家也正在走向空洞 收稿日期:2004-04-22 ),男,苏州大学资产经营公司助理研究员;2.杨同富(1969—　),男,苏州大学社会学院硕作者简介:1.蒋敬东(1968—　 士研究生。 ?108? 化,因为这些国家以服务业为主体的第三产业的比重也在不断升高。 (2)“产业空洞化”特指制造业的空洞化,是由于向海外投资,在海外建立生产基地,使国内生产减少或损失,从而出现“产业空洞化”。这种定义只看到了结果,归结“产业空洞化”的原因简单化、片面化。按照这种定义,许多对外投资大国都会出现“产业空洞化”。 (3)“产业空洞化”是资本主义发达国家特有的经济现象,由于科技进步和社会生产力的发展,在资本主义经济制度所能包容的最大范围内,它将经历两个发展阶段:第一个阶段表现为第一、第二产业所占比重下降,第三产业所占比重上升,整个经济朝着“软性化”方向发展;第二个阶段表现为受资本本能的驱使,制造业的生产据点大规模外移,积累到一定水平“,产业空洞化”最终形成。这种观点看到了“产业空洞化”的前因后果,但也存在着两点值得商榷的地方:将“产业空洞化”视为资本主义所独有,将会误导民众;“产业空洞化”和国内产业结构的变迁分为两个截然不同的阶段。 上述定义,尽管有所偏颇,但都普遍将“产业空洞化”、。下面深入分析一下这三者之间的关系。 三的关系 (一)战后,,也是日本产业结构不断由低级向高级转变的过程。其间已经发生或正在进行的产业结构调整有四次:第一次发生在战后初期,产业结构调整的主要内容是由战时以军事重工业为主的结构转向与国民生活密切相关的农业和轻工业,确立了纺织等主导产业;第二次发生在60年代,产业结构调整的主要特征是向重化工业转变,确立了钢铁、造船、化学工业等主导产业;第三次产业结构大调整发生在1973年的石油危机后,调整的主方向是发展知识技术密集型产业,确立了汽车、电子、办公设备等主导产业;90年代以来,日本正在进行第四次产业结构调整,许多情况尚不明朗。 与日本产业结构调整相伴随的是日本对外投资的发展。70年代以前,日本对外投资的数量较少,且主要集中在劳动密集型产业。70年代以后,日本对外投资发展迅猛,1972年日本对外直接投资超过了以