基层检察院绩效考评的难点与对策.docxVIP

基层检察院绩效考评工作难点及对策 灵台县院 杨 青 【内容摘要】绩效考评既是现代科学管理的一种重要方 法，也是一种以绩效为工作衡量标尺的目标管理机制，在检 察队伍科学化、规范化建设的系统工程中具有至关重要的作 用。但在执法实践中，基层检察机关在推行绩效考评工作中 普遍存在“四大难点”，笔者从这“四大难点”出发，提出解决 问题的思路、对策和建议，以期对基层院完善绩效考评办法 有所裨益。 关键词：基层检察机关?绩效考评?难点 对策 一、基层检察院推行绩效考评工作的主要难点 绩效考评作为现代科学管理的尝试，它是以一定时间、 空间内所要取得的最终成果和效能状态为主要职责依据和 主要考评依据的目标考评责任制度，由上级检察机关对下级 检察机关的工作数量、质量、效率、效果及其工作的科学性、 规范性进行综合考量和评价的一种机制。《人民检察院基层建 设纲要》中明确要求:检察机关要“以动态考核为主,定性与定 量相结合,实行全员能力和绩效考核”。这种机制的运行,对于 基层检察院而言,在增强工作的计划性,提高执法办案的规范 性,提升日常管理的科学性,促进检察干警工作积极性等方面 将产生积极的、不可替代的作用。但由于检察机关的特殊性 和复杂性，检察机关推行绩效考评在实践中还存在不少影响 绩效考评公平、公正进行的亟需加以解决的难点问题。主要 表现在以下几个方面： （一）具体目标定位难。检察机关是我国的法律监督机关， 主要任务是通过依法履行法律监督职责，严厉打击刑事犯罪， 维护社会稳定和经济秩序。但是检察机关的具体目标没有统 一的依据，通常情况下是按照检察机关的具体职责和正常业 务工作来确定，主要有公诉、反贪、反渎、侦监、民行、控申、 监所、预防等法律监督工作和综合工作。但是，由于各类检 察业务工作都比较复杂，在实施目标管理的过程中，常常根 据上级院的安排部署以及地方党委、政府中心工作的需要， 适时开展与各类业务相关的工作和专项活动，这些业务工作 和专项活动在年初制定绩效考评目标体系时并不可能完全 预测到，有部分工作就没有列入绩效考评责任目标实施目标 管理，所以在具体工作中既要服务全县工作大局，又要完成 上级工作任务。比如像控申部门要参与全县矛盾纠纷排查调 处，预防部门要参与全县重大工程项目招投标等活动，无形 中分散了工作精力，从而给绩效考评工作带来困难。 （二）工作指标细化难。检察工作目标应是以法律和社会 效果为主要参考依据，目标的大小高低必须有具体数值来体 现，做到定性与定量相结合。检察机关是法律监督机关，而 执法、司法问题是各种社会消极因素的综合反映，在不同地 区、不同时期，受当地政治、经济、文化等条件的影响，执法、 司法形势呈现出很大的差异性和波动性；即使是同一地区， “ “ “ “ “ “ “ “ 目标时很难将所有工作任务表述为准确的数值。检察机关通 常使用的“撤案数”、撤案率”、不起诉数”、不起诉率”、自侦案 件结案率”、不捕率”等等考评指标，在制定之初就受到种种 “因素的限制，有些数据并不是检察机关和办案部门自身所能 “ 决定的。从而在实践中，为了保证这些数值目标的实现，往 往存在人为压低的现象，甚至有弄虚作假的情况，比如为了 降低不起诉率，将部分不起诉案件作撤案处理等。客观方面， 工作中存在的问题复杂多变，使得目标数值的确定缺乏准确 可靠的依据，有些目标的实现还依赖于公安、法院等机关的 支持、配合。特别是检察机关许多岗位的工作还不能制定过 于具体的量化标准，难以做到量化表述。有的工作从绩效看 是结果性目标，有的则是过程性目标，还有的是“结果”和“过 程”兼而有之。然而，过程”目标相比于“结果”目标而言，要进 行目标量化是有相当难度的，有的“过程”根本就无法量化， 只能进行定性描述。目标量化不科学，就会导致弄虚作假、 玩统计数字游戏等问题的发生。 （三）目标分解到位难。年初进位目标确定以后，应当根据 目标的具体内容和各部门不同职责，将目标分解落实到各业 务部门，使全院目标变为若干个部门目标。但是，由于检察 机关内部各部门之间既有分工，又有联系，存在着以“业务交 叉、工作联系”为特征的动态关联性关系，在实际工作中有些 目标任务往往难以完全归结为某一部门承担，出现了“一个 部门承担几项目标或者一个目标由几个部门承担”的现象。 如自侦工作，是自侦部门的一项主要工作，但监所、民行、控 申、预防等部门也有挖掘、提供线索、协助甚至直接参与破 案的职责。破案率的高低，与自侦水平、部门配合程度、工作 水平、技术装备情况等破案软硬件、环境因素都有着直接联 系。如把破案率低下的责任归咎予自侦部门，则显失公允。 所以目标任务分解牵扯到各部门利益，分解到一个部门吧， 有失公允；由几个部门共同承担吧，又相互扯皮，互不承担责 任的两难局面。 （四）考核结果运用难。检察机