房地产——绩效考核分析报告及绩效管理工作总结.docxVIP

类型 等级 人数 考核平均分 管理评价平均分 备注 考核等级分布 A 4 97.7 　 　 B 5 91.6 　 C 2 87 　 　 C?级以下 3 76.6 　 　 其它 3 / 　 未考核无等级 客服中心 　 11 87 　 　 工程部 　 230 90 　 　 保洁部 　 25 95 92 　 秩序维护部 　 74 　 95 　 综合管理部 总计 　 469?人 91?分 94?分 　 长沙市兴维物业管理有限公司 绩效考核分析报告 一、?概述 为明确合理评价员工的工作成果，充分调动员工的积极性及创造性，达成持续改 进之目的，综合管理部于?6?月份开始进行新版绩效的宣贯工作，组织了公司各项目部 管理岗位的绩效制度及方案推介培训，7?月份组织了以帕克水岸项目部为试点的绩效考 核试运行工作，对帕克项目部（客服中心、工程部、保洁部）以单人位单位的一对一 进行绩效宣导与解释工作，本次参与绩效考核总人数为?55?人次，不包括副总经理级以 上人员及请假员工、未转正员工、非在编员工。 详细考核成绩见附件。 二、?绩效成绩 （一）?总体成绩：（二） （一）?总体成绩： 1、?行政人员（按?ABCD?等级考核人员）：含客服部、工程部、保洁部、综合 管理部、 最高?95?分客服部：前台、收费、楼管、 最高?95?分 长沙市兴维物业管理有限公司 根据公司绩效考核 结果强制分布的要 求，四档的分配比 例应该为 20%、30%、40%、 10%，但从?2?月份 的实际绩效考核结 果来看，B?档人数 比例明显偏高，C 档人数比例偏低， 各部门并未严格按 照公司的绩效管理 制度和相关规定执 行。 最低?77?分 平均?87?分（23?人） 其中?96?分以上?0?人 分布较为平均 工程部： 最高?100?分 最低?70?分 平均?90?分（230?人） 其中?96?分以上?36 人，占比?15.6% 同质化严重 2、?销售支持人员：营销中心的培训、商品、企划、物流等人员 长沙市兴维物业管理有限公司 绩效考核分：最低?85?分，最高?98?分，平均?95?分（25?人），其中?96?分以上?14?人，占 比?56%。 管理评价分：最低?77?分，最高?98?分，平均?92?分（25?人），其中?96?分以上?8?人，占 比?32%。 3、?销售督导/AD?人员：含芭蒂娜和卡拉佛的督导、区长、AD?主管、AD，该项 仅对管理评价分进行对比 最高?99?分 最低?86?分 平均?95?分（74?人） 其中?96?分以上?35 人，占比?47% 同质化非常严重 （三）?考核结果分析： 1、?从以上各部门考核分分布情况来看，考核结果差异性不大，无法真实反映个 人工作之绩效,??也不能把员工的成绩用好坏优劣区分开来，本次考核没有起 到预期的效果。 2、?各部门考核基本流于形式，应付了事，未能起到真正合理评价员工绩效的目 的。 3、?从销售支持人员考核结果来看，KPI?指标考核得分普遍高于能力态度指标的 得分，这可能说明二个问题：第一，KPI?指标设置不合理，指标值缺乏挑战 性，大部分员工可以很轻松获得?91?分以上；第二，各部门考核者对于?KPI?考 核表的评分，没有真正按?KPI?考核标准进行评分。 4、?成绩分布及结构分析 分布比例 行政人员 研发中心 营运中心 销售支持 销售督导/AD 考核分 评价分 91?分以上 59% 46% 57% 92% 68% 81% 86-90?分 28% 21% 24% 4% 16% 16% 85?分以下 10% 33% 19% 　 12% 　 其它 3% 　 　 4% 4% 3% 长沙市兴维物业管理有限公司从上表可看出，各中心/部门在评分中，各部门之间的等级评分比例是不合理的，公司 长沙市兴维物业管理有限公司 的绩效考核体系亟需引入考核纠偏机制，尽可能地避免评分偏差和保证各中心/部门间的评 分趋于整体平衡，保障绩效考核的公正、公平性。 三、?问题与建议 （一）?指标体系 问题： 1、?绩效考核中的部分考核指标不够细化或重点不够突出，没有充分结合生产经 营目标任务，结果性指标过少，过程性指标过多，不能有效的支撑公司的经 营发展计划。 2、?有些岗位的考核指标未能完全反应员工的关键绩效行为，不能完全真实反映 员工绩效成绩，致使员工的考核结果跟员工的真实绩效不匹配。 3、?指标体系中存在过多的定性指标，考核时对定性指标并未能有效区别，对于 态度、责任意识、行为规范、合作精神的评价，满分和高分比比皆是，根本 达不到预期的目的，也失去了设置相关指标的意义。 4、?各中心、部门的考核方式和指标体系各不相同，各职位考核指标数目不一， 导致指标权重设置不合理，表现在同一指标，相近职位权重不一、上下级职 位相同指标权重不一，最后在客观上