课堂教学的反思与重建.docVIP

PAGE PAGE 3 课堂教学的反思与重建 ——对“游戏规则的公平性”教学中几个活动过程的分析与思考 海安县实验小学 李建梅 226600 “搅匀”岂能走过场 活动一（此活动安排在课始）：摸球游戏（教师事先在红色布袋里装有6黄、2白乒乓球球，但没有透露给学生） 游戏要求如下： 1．男、女生各5名，每人摸球2次。 2．每人都把摸出球的颜色向大家展示。 3．每次摸完后要把袋中球搅匀再摸。 4．其他的同学用自己喜欢的方式记录。 【学生活动状况】教师安排一组男生和一组女生到讲台前交替摸球，并宣布摸到黄球多的算女生赢，摸到白球多的算男生赢。嵌入比赛的游戏，学生参与的热情可想而知，伴随摸球过程的是一片失落与欢呼声的此起彼伏。 【活动结果】经过汇报统计，摸球结果是：白球6次，黄球14次。稍作停顿，学生一下子就反应过来，猜测可能是黄球多白球少，这样的游戏是不公平的！（对此男生呼声极高） 无疑，我们该为这位老师的设计叫好。从“男女生交替摸球”和“搅匀”要求的设置可以窥见教师对活动细节十分关注，活动预期效果已经达到。然而作为现场的听课者，却发现了一个让人深思的问题。 因为黄、白两色球的数量相差较大，在一开始的摸球游戏中学生严格遵守要求——摸后搅匀，但摸到白球的可能性总是没有出现，好不容易一位男生摸到了一个白球，放回袋中，把袋子稍作抖动状（其实根本没有搅匀），就开始了他的第二次摸球，果然他又摸到了白球，全体男生因此兴奋、激动、欢呼。下面的女生对此也无任何异常反应，而摸球的整个过程老师都在一旁微笑观望，默不做声。 在游戏规则的公平性教学中，应该说活动操作要求的规范与否，直接影响学生对规则公平性的正确认识。活动中教师注重了规范性的设置——搅匀，却在操作过程中走了样，而这些教师应该是尽收眼底的。是教师的无意疏忽还是对男生的刻意包容？无论怎样都是一种失着。在游戏中，教师和学生难道不应该全程关注“把袋中的球搅匀了吗”？小男孩连续摸球了两次，第二次还能摸到相同颜色的球，试问是偶然还是必然？虽然上述活动目标已经达到，但并不等于可以忽略活动细节。数学活动中的操作、实验是为了引发学生数学思考，学生对待这些操作、实验的态度应该是严谨的。如果教师能引导学生对游戏活动实施监督，一定会产生常态下的真实数据。 一个本可以堪称完美的教学活动，因为细节的疏忽而令人扼腕叹息！ “说得通”未必正确 活动二：根据公平性规则设计游戏并进行摸球实验（每六人一组，共七组） 合作要求： 1．合理设计放入袋中小球的个数（红色球和绿色球）。 2．小组成员轮流摸球，一共摸20次，每次任意摸一个，摸后放回。摸到红球次数多的算女生赢，摸到绿球次数多的算男生赢。 3．小组长合理安排记录和监督人员（事先印发了一张统计表）。 4．比一比哪一组既遵守规则，又抓紧时间。 【学生活动状况】有的小组设计了4红、4绿，有的是6红、6绿，有的是1红、1绿……虽小组间数目不同，但双色球的个数是相同的。设置完毕，学生都饶有兴致地投入到摸球实验中去，忙而不乱，活而有序。 合作要求可谓清楚细微，学生活动可谓紧张愉悦，实验结果很快出来了，但结果出乎意料。 怎样解释事前的猜测与实验结果的出入，直接关乎学生对游戏规则公平性的深入认识。且看教师对学生汇报结果的引导分析与说明。 【师生对话实录】 红 绿 11 9 9 11 15 5 12 8 10 10 7 13 8 12 师：观察数据，每一组谁赢了？ 生：…… 师：面对以上数据，同学们有话要说吗？ 生1：红球和绿球的个数是相等的，按理说摸到他们的可能性应该相等，可为什么摸到两种球的次数基本上都不相等呢？ 生2：我们全班实验的结果有输、有赢也有平是不是说明规则是不公平的？ 师：如果再摸1次，你能确定摸到什么颜色的球吗？ 生：不能确定，摸到的可能是红球，也可能是绿球。 师：既然每次摸求之前都无法确定是什么颜色的球，如果让我们继续摸下去比如100次、1000次……我们还能确定谁输、谁赢吗？ 师：是啊！正是因为有输、有赢、有平，才恰恰说明我们游戏的规则是公平的。 （学生对老师这样的解释作点头状，但脸上一片迷茫。） 【本课教学的效应】因为这是一位善于研究和思考、有着丰富教学实践经验和智慧的老师，他的课一直为老师们所推崇。所以听了本节课后，不少老师把这样的环节移植到自己的课堂，从某种意义上，这不失为节约教学成本的一条有效捷径。 但是就是这样一个看起来说得通，并且被老师们多次演绎的课堂活动，却似乎犯了严重的数学