买卖合同,买方根本违约.docxVIP

买卖合同 , 买方根本违约 篇一：国际货物买卖合同的根本违约制度 班级： 08 国贸 2 班 组别：第六组 组长： 组员： 目录 一、 问题提出 二、 根本性违约制度的起源 三、 根本违约的构成要件 四、 根本违约的后果 五、 结论 六、 参考文献 论国际货物买卖合同的根本违约制度 【摘要】 根本违约制度是国际货物买卖合同中的一 项重要制度。 《联合国国际货物销售合同公约》成为当今国 际贸易交往中得以广泛认可适用的规则，其与各国国内法对 合同的规范相结合，促进了国际货物贸易纠纷的解决和当事 人权益的保护。本文从一则根本违约案例开始入手探讨根本 违约制度的起源和价值，以及根本违约的构成和后果。 【关键词】 根本违约，案例分析，救济权利，合同无 问题提出 在国际贸易实务中，如果买卖双方有一方没有按合同或 部分没有履行责任和义务就构成合同的违约。实际上，在国 际货物贸易中，买卖双方违约的行为是经常发生的，只不过 违约的后果有所不同而已。按违约后果的严重程度将违约分 为根本违约与非根本违约，是国际上常见的一种方法。那么 如何认定根本违约？其构成以及法律后果又是怎样？我们 将从一则因一方根本违约导致合同解除的案例入手，对这些 问题进行分析。 1994 年 12 月，深圳甲公司与英国乙公司签订 451 号合 同，甲公司向乙公司购买法国产青霉素针剂 15 万瓶，总价 款 8 万美元。 1995 年 3 月 20 日，乙公司向中国卫生部申请 并取得了 333 号进口药品许可证。许可证规定，青霉素针剂 的生产厂为： Teajon Co. 原产地为法国。甲公司在得到乙公 司已获取许可证的通知后于 1995 年 4 月 10 日开出信用证。 信用证规定了麦头标志、药品产地、单价、总价款和价格术 语。 1995 年 5 月 30 日，货到目的港。经目的港海关查验， 发现该批药品的标签、批号、合同号、麦头标志与 333 号许 可证允许进口的药品完全不符。 1995 年 8 月 28 日，目的港 所在地的药品检验机关出具药品检验证书，确认“本品由于 生产厂牌与提供的进口药品许可证的生产药厂名称不符，不 准进口”。甲公司在得知上述书面文件后立即通知乙公司。 乙公司致函甲公司表示，将重新申请临时进口许可证。双方 为此进行了多次协商，但时至 1995 年 11 月 13 日仍未有结 果。于是甲公司不得不将货物退至法国马赛港，但乙公司拒 绝收回该批货物，货物又被退至中国大连港。 由于双方的争议得不到解决，甲公司于 1996 年 3 月 4 日提起仲裁。甲公司称，乙公司的行为已经构成根本违约， 要求解除 451 号合同，请求乙公司返还货款及利息、总货款 价值 10％的预期利润， 承担退货运费及利息和货在马赛港因 乙公司无理拒收而发生的仓储保管费用以及中国海关关税 等。乙公司辩称，已经正确履行 451 号合同，所交货物完全 符合合同规定。由于甲公司迟开信用证，导致生产厂商无法 及时通知甲公司，但商品的实际品质与乙公司向中国卫生部 申报的样品的品质完全一致。在货物未能通关的情况下，甲 公司不积极向中国医药部门申请一次性进口许可证，导致货 物最终未能入关。乙公司要求甲公司承担自交货时至目前的 利息和全部损失，要求甲公司接受货物，不同意承担甲公司 提出的任何损失。 本案的核心问题在于英国乙公司在合同的履行过程中 是否根本违约，甲公司是否能解除其与乙公司的合同。 二、 根本性违约制度的起源 根本违约( fundamental breach/substantial breach ) 一词最早出现在英国的普通法。 19 世纪末开始， 英国法院对 根本违约的判断是根据违约所违反的合同条款的类型，合同 条款分为条件( Condition )和担保( Warranty )。条件作为 合同中重要的、根本性的条款，违反了条件即构成了根本违 约，受害人不仅可以诉请赔偿，而且有权解除合同。违反担 保则不构成根本违约，受害人只能请求损害赔偿而不能解除 合同。弊端是，只要一方违反了条件，即使对方并未因此遭 受损害或损害极其轻微，对方也有权解除合同，这就常常成 为对方当事人逃避对自己不利合同的手段，使得根本违约制 度并未真正起到限制当事人轻易解除合同的作用。 美国法与英国法不同，美国法律对于国际贸易买卖合同 中的违约没有使用“根本违约”的概念，而是采用“重大违 约( material breach )”或“根本性不履行 ( substantial non-performance )”概念，把违约分为 轻微违约和重大违约，一般只有构成重大违约，非违约方才 有解除合同的权利之可能。但实质上这一标准不适用于货物 买卖合同，如果货物或提示交付的单据在任何方面不符合合 同，即使轻微违约，除非当事人另有约定，