从同者走向多元史学毕业论文.docVIP

从同者走向多元史学毕业论文 目录 一、“同者”哲学的症结 20世纪犹太人的悲苦命运引发了诸多思想家的深入思考：汉娜?阿伦特看到了极权主义的源头和普通人的恶 正文 摘要：列维纳斯在胡塞尔、海德格尔思想的基础上，对西方哲学传统进行了猛烈的批评。他认为西方哲学本质上是“同者”哲学，具有内在的征服和暴力倾向，它呈现为对于对象“本质”的无限探求。同者的世界是一个不公平的世界，它的危害只能用“他者”的态度加 关键字：同者,走向,多元 〔摘要〕 列维纳斯在胡塞尔、海德格尔思想的基础上，对西方哲学传统进行了猛烈的批评。他认为西方哲学本质上是“同者”哲学，具有内在的征服和暴力倾向，它呈现为对于对象“本质”的无限探求。同者的世界是一个不公平的世界，它的危害只能用“他者”的态度加以化解：社会是个人的多元化组合，不能够被归为总体同一性；面对“他者之脸”，无限责任自然产生。列维纳斯的他者哲学对政治哲学最重要的影响是给现代社会占主导地位的多元主义提供了坚实的思想基础。 〔关键词〕 列维纳斯，“他者”，多元， “同者”，存在，欲望，他者之脸 〔中图分类号〕D09 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2014）03-0065-05 直接承蒙胡塞尔和海德格尔两位哲学巨人的教诲，又开拓了属于自己的独特哲学视域，影响了包括萨特、德里达在内的一大批哲学家，埃曼纽尔?列维纳斯（1906年-1995年）是20世纪最具原创力和开阔视野的哲学家之一。列维纳斯从研究胡塞尔的现象学开始自己的学术历程，吸收了海德格尔的存在论思想，反思了整个西方哲学的同者化倾向，力图以“无限的他者”这一核心概念纠正以往西方哲学的偏颇，进而把伦理学推进到“第一哲学”的高度。汉语学界对于列维纳斯思想的系统研究已经取得较大进展，以此为背景，本文试图以“他者”概念为核心，挖掘列维纳斯思想对于多元主义的影响，探究它在政治哲学维度上的内涵和意义。 一、“同者”哲学的症结 20世纪犹太人的悲苦命运引发了诸多思想家的深入思考：汉娜?阿伦特看到了极权主义的源头和普通人的恶，列奥?施特劳斯反思了相对主义和虚无主义，以赛亚?伯林探究了观念对于世界的影响。列维纳斯的视野更加宽广与深入，他诊断了整个西方哲学的发展，找到了西方理性哲学的病灶，这就是西方总体化哲学带来的同一化倾向。 列维纳斯虽然受到海德格尔的教诲和影响，但是他的哲学路径与海氏是完全相反的。海德格尔一生追求对于存在的思考，列维纳斯的早期论著《存在与存在者》体现了海氏对他的影响。但在《总体与无限》中，列维纳斯已经试图突破这一点。在这部前期代表作中，列维纳斯思考的问题已经不再是存在与存在者之间关系的问题，而是转换为“存在之外有什么” 〔1 〕 （P37 ），对于这个问题的解答构成了列维纳斯早期哲学思想的核心内容。 为了回答这个核心问题，列维纳斯回顾了整个西方哲学发展的历史，可以说“西方哲学从本性上就是一种存在哲学，对存在的把握已经成为人的根本结构” 〔2 〕 （P171 ）。这种对于存在的整体把握在列维纳斯那里被概括为对于同者的追求，最终同者被合理地发展为自我，具有同化与征服的内在倾向。 为了分析同者，列维纳斯回顾了西方从巴门尼德一直到海德格尔的哲学发展历程。巴门尼德以前的古希腊哲学家关心的是世界的本源，并各自提出了自己的解答，比较典型的比如泰勒斯把万物的本源视为水，赫拉克利特认为万物的本源是火。巴门尼德在他们的基础上作了抽象化，认为存在是万物的本源，从此存在论成为西方第一哲学。列维纳斯说：“从巴门尼德到普诺提诺，我们从未成功地思考过他者。” 〔3 〕 （P9 ）存在是对差异者的摒弃，西方的“同者”哲学从这里开始了，西方哲学家同时思考存在和存在本身的一致性，列维纳斯竭力反对的正是这种最广泛意义上的同者哲学。 柏拉图的“理念论”乍看起来是对巴门尼德学说的背叛，但从深层的哲学追求来看，他实际上是对巴门尼德思路的回归。柏拉图的“理念”希望把任何的差异性都同化到同者中去。柏拉图从苏格拉底那里继承来的哲学“助产术”和他自己提出的“灵魂回忆说”同样具有同者哲学的特质。在这种理论的解释下，任何人获得的知识和认识都不是来自于外在或者他者，而是来自于永恒的理念世界。这样的认识论反对任何形式的超越，是被同者主宰的哲学。 继柏拉图之后，亚里士多德的哲学也体现了同者哲学的特征。他把世界万事万物的本源用“四因说”加以归纳，取消了事物应有的差异性。他把思想者看作独立自主的主体，而且是自我满足的主体。自主的思想主体，与世界相分离，以一种貌似中性的范畴体系把握世界，并把它们纳入到主体规定的各种所属类别中去。 亚里士多德的自主主体实际上就是借助“逻各斯”来理解世界的人，他的主体性在笛卡尔那里进一步上升。在笛卡尔的“我思故我在”的学说中，知识只有借助自由的主体才成为可能。他以自己的极端主