中国文学理论批评史——第四章-第三节（元明清文学理论批评）义法与文言.pptxVIP

第四章  元明清文学理论批评;第一节 概述：文化总结时期的文论繁荣 第二节　格调、性灵、神韵 第三节　义法与文言 第四节　辨词体与尊词体 第五节　叙事与传神 第六节 意趣神色与本色当行 ; 第三节　 义法与文言;第三节　义法与文言;一、“义法”说;《春秋》之制义法，自太史公发之，而后之深于文者亦具焉。义即《易》之所谓言有物也；法即《易》之所谓言有序也。义以为经而法纬之，然后为成体之文。——方苞《又书货殖传后》;“言有物”与圣贤言行、与王法、与古学、与达于世务有关。“言有序”，指的是文章的写作、结构、形式等当有规矩，守法度。 ;“法”并非固定不变，“法”的精神是永恒的，而具体的“方法”与“法例”则是变动不居的，并没有可以完全照搬的机械模式。“义法”说的理论基础是“义”决定“法”，“法”随“义”变，最后达到“义在法中”“法中有义”。;姚鼐进一步论述了文章风格的分类： “且夫阴阳刚柔，其本二端，造物者糅，而气有多寡进绌，则品次亿万，以至于不可穷，万物生焉。故曰：‘一阴一阳之为道’。夫文之多变，亦若是也。糅而偏胜可也；偏胜之极，一有一绝无，与夫刚不足为刚，柔不足为柔者。皆不可以言文。”——姚鼐《复鲁絜非书》;天地之道，阴阳刚柔而已。文者，天地之精英，而阴阳刚柔之发也。惟圣人之言，统二气之会而弗偏，然而《易》、《诗》、《书》、《论语》所载，亦间有可以刚柔分矣。……自诸子而降，其为文无有弗偏者。其得于阳与刚之美者，则其文如霆，如电，如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，如奔骐骥。其光也，如杲日，如火，如金镠铁；其于人也，如凭高视远，如君而朝万众，如鼓万勇士而战之。其得于阴与柔之美者，则其文如升初日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之辉，如鸿鹄之鸣而入廖廓。其于人也，漻乎其如叹，邈乎其如有思，暖乎其如喜，愀乎其如悲。观其文，讽其音，则为文者之性情形状，举以殊焉。——姚鼐《复鲁絜非书》;二、“文言”说;从历史的角度看???这种言文相对、以韵为文的文学观念基本上是南北朝时期“文笔说”的重申。阮元“文言说”的真义其实是：骈文方足为文，古文不足称文，只能称言。;阮元着意强调文章与言语之别，以为言“以口耳传事”，文“以简策传事”，相比于言，文则“易于记诵，无能增改，且无方言俗语杂于其间”，更能“达意”，更能“行远”。其抬高文章，贬低言语，目的正在抬高骈文，打压古文，尤其是当时桐城一派古文。;三、“骈散合一”说;姚鼐弟子刘开更有《与阮芸台宫保论文书》与《与王子卿太守论骈体书》两文深入论述骈散的同源一致关系。 “……退之起八代之衰，非尽扫八代而去之也，但取其精而汰其粗，化其腐而出其奇，其实八代之美，退之未尝不备有也!”——刘开《与阮芸台宫保论文书》;在《与王子卿太守论骈体书》中，刘开没有回避骈散之别的客观存在，也看到骈散各有功能，在此基础上更加明晰地论述了骈散文同源一体的关系。 “夫文辞一术，体虽百变，道本同源。经纬错以成文，元黄合而为采，故骈之与散，并派而争流，殊途而合辙。千枝竞秀，乃独木之荣；九子异形，本一龙之产。”;李兆洛站在骈文的立场上也强调骈散同源。 “天地之道，阴阳而已，奇偶也，方圆也，皆是也。阴阳相并俱生，故奇偶不能相离，方圆必相为用。” ——李兆洛《骈体文钞序》;除刘开、李兆洛之外，清代中期以降以为骈散同源、奇偶参用的论者，还有不少。王芑孙、方东树、包世臣、梅曾亮、曾国藩、朱一新，乃至晚清民国时期孙德谦等，都曾有过相近言说。他们或者来自古文阵营，或者来自骈文阵营，但都能够超越自己的立场。;谢谢欣赏！