中国文学理论批评史——第三章-第二节（唐宋文学理论批评）“风雅比兴”与“有为而作”.pptxVIP

第三章  唐宋文学理论批评;第一节 概述：三教融合与文论多元 第二节 “风雅比兴”与“有为而作” 第三节 兴象、味外之旨 第四节 诗法与妙悟 ; 第二节  “风雅比兴”与“有为而作”;第二节 “风雅比兴”与“有为而作”;一、“兴寄”与“讽谕”;文章道弊五百年矣。汉、魏风骨，晋、宋莫传，……仆尝暇时观齐梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以咏叹。思古人常恐逶迤颓靡，风雅不作，以耿耿也。一昨于解三处见明公《咏孤桐篇》，骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声。遂用洗心饰视，发挥幽郁，不图正始之音，复睹于兹，可使建安作者相视而笑。——陈子昂《与东方左使虬修竹篇序》 ;“宋、齐之末，盖憔悴矣。逶迤陵颓，流靡忘返，至于徐、庾，天之将丧斯文也。后进之士若上官仪者继踵而生，于是风雅之道扫地尽矣。”——卢藏用《右拾遗陈子昂文集序》;陈子昂在批判建安以后文学日趋华丽、萎靡的基础上，提出了“兴寄”和“风骨”两个重要概念。“兴寄”主要是对诗歌的社会政治内容和功利目的提出的要求，而“风骨”则是标举一种富有力感的美学风格。;白居易是新乐府诗歌运动的代表，其诗歌理论批评的代表性著作是《与元九书》《新乐府序》等。他的诗学主张集中体现为现实主义的功利色彩。 “洎周衰秦兴，采诗官废，上不以诗补察时政，下不以歌泻导人情，乃至于谄成之风动，救失之道缺”——白居易《与元九书》。;“为诗意如何，六义互铺陈。风雅比兴外，未尝著空文。”——白居易《读张籍古乐府》 “非求宫律高，不务文字奇。惟歌生民病，愿得天子知”。——白居易《寄唐生》;白居易继承的是毛诗、郑玄等汉唐经学家解《诗》的传统，与陈子昂的“兴寄”说一脉相承，以美刺的社会政治内容来理解“比兴”，要求诗有所寄托，有所讽谕，他强调诗歌要反映现实、揭露社会矛盾。;“其辞质而径，欲见之者易谕也；其言直而切，欲闻之者深诫也；其事核而实，使采之者传信也；其体顺而肆，可以播于乐章歌曲也。总而言之，为君、为臣、为民、为物、为事而作，不为文而作也。” ——白居易《新乐府序》;二、“文以明道”与“道胜文至”;“始吾幼且少，为文章以辞为工。及长，乃知文者以明道，是固不苟为炳炳烺烺、务采色、夸声音而以为能也。” ——柳宗元《答韦中立论师道书》;“文以明道”的文学观念主张恢复古道，并认为这是为文的根本之道。 “愈之所志于古者，不惟其辞之好，好其道焉尔。”——韩愈《答李秀才书》;将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。……虽然，不可以不养也。行之乎仁义之途，游之乎《诗》《书》之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。气，水也。言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也。气盛则言之短长与声之高下者皆宜。——韩愈《答李翊书》 ;唐代古文运动所秉持的“文以明道”观，在北宋新古文运动中得到继承并有所发展。 “夫学者未始不为道，而至者鲜焉。……圣人之文虽不可及，大抵道胜者文不难而自至也”——欧阳修《答吴充秀才书》;受儒家复古思想影响的文学复古运动，往往同时兼具上述“革新”和“倒退”两种色彩，在批判片面的形式主义和唯美倾向时使文学贴近了现实，负载了道德，成为具有能发挥政教功用的言之有物之文，但同时又有忽视甚至否定文学的形式美、文学自身的审美价值的危险。;三、“有补于世”与“有为而作”;文者，礼教治政云尔。其书诸策而传之人，大体归然而已。……所谓文者，务为有补于世而已矣；所谓辞者，犹器之有刻镂绘画也。诚使巧且华，不必适用，诚使适用，亦不必巧且华。要之以适用为本，以刻镂绘画为之容而已。——王安石《上人书》 ;司马光说得更是清楚明白： “古之所谓文者，乃所谓礼乐之文，升降进退之容，弦歌雅颂之声，非今之所谓文也。今之所谓文者，古之辞也。——司马光《答孔文仲司户书》;与“有补于世”相近但又有很大发展和突破的，是苏轼提出的“有为而作”。 昔吾先君适京师，与卿士大夫游，归以语轼曰：“自今以往，文章其日工，而道将散矣。士慕远而忽近，贵华而贱实，吾已见其兆矣。”以鲁人凫绎先生之诗文十篇示轼曰：“小子识之，后数十年，天下无复为斯文者也。”先生之诗文，皆有为而作，精悍确苦，言必中当世之过，凿凿乎如五谷必可以疗饥，断断乎如药石必可以伐病。其游谈以为高、枝词以为观美者，先生无一言焉。——苏轼《凫绎先生文集序》 ;“有为而作”所反对的是刻镂组绣、刻意为文的制作倾向，这一命题还可以衍生、发挥到自然成文的层面上。苏轼父子“有为而作”更有理论价值的，是突破了北宋诗文革新运动倡导者们偏于适用的主张，大量吸取了道家自然之道的思想内核，强调“不能不为”“随物赋形”的自然表现程序，形成了很有特色、深中肯綮的艺术创作理论。;吾文如万斛泉源，不择地皆