红外光疗仪与普通远红外线照射治疗腰肌劳损症临床疗效及安全性的对比观察.pdfVIP

DOC格式论文，方便您的复制修改删减 红外光疗仪与普通远红外线照射治疗腰 肌劳损症临床疗效及安全性的对比观察 （作者:___________单位: ___________邮编: ___________） 作者：赵树桐何继华董保兴 【摘要】目的观察红外光疗仪与普通远红外线照射方法治疗腰肌 劳损症的临床疗效及安全性。方法采用单盲随机对照的方法，将 80 例腰肌劳损症患者分为治疗组和对照组各40 例。在单纯针刺治疗的 基础上治疗组加用红外光疗仪照射，对照组加用普通远红外线照射治 疗，治疗后依据综合疗效评定标准、视觉模拟评分vas、腰部疾患综 合评分joa、仪器使用主观评价及安全性指标等进行对比观察。结果 两组治疗后治疗组治愈率优于对照组P0.05；两组患者与治疗前相比 joa，评分均显著上升P0.01，vas评分显著下降P0.01；治疗组joa 与vas评分均优于对照组P0.01。两组治疗后自觉热力渗透度比较治 疗组优于对照组P0.05。结论针刺结合红外光疗仪对腰肌劳损症的疗 效优于针刺结合普通远红外线照射，红外光疗仪治疗时渗透度高可能 是其疗效较好的原因之一。 【关键词】腰肌劳损症红外光疗仪远红外线照射治疗仪针刺 DOC格式论文，方便您的复制修改删减 针灸与理疗仪器结合治疗腰肌劳损是目前临床比较常用的一种 方法。我们采用针刺治疗为主分别加用红外光疗仪和远红外线治疗仪 两种理疗仪器治疗腰肌劳损症，对其临床疗效及安全性进行了观察。 现总结如下。 1 临床资料 全部受试者来自2009 年10 月—2010 年7 月左家庄社区卫生服 务中心康复科，共80 例，均符合腰肌劳损症的诊断标准。全部受试 者填写知情同意书。采用单盲随机实验设计，80 例患者被随机分为 治疗组和对照组，每组40 例，其中治疗组男17 例，女23 例，年龄 45—65 岁。对照组男20 例，女20 例，年龄45—65 岁。两组性别、 年龄比较差异无统计学意义P0.05 具有可比性。 2 治疗方法 2.1 治疗组红外光疗仪组主穴：肾俞、大肠俞、气海俞、关元俞、 膀胱俞；配穴：委中、承山、飞扬。操作：毫针直刺，采用泻法，留 针30 分钟。留针过程中，腰部加用红外光治疗仪（BPM―ⅧA 型，北 京波姆医疗器械有限公司）照射20 分钟，每天1 次，5 次为1 疗程， 疗程间休息2 天，连续3 个疗程。 2.2 对照组远红外线组主穴：配穴和针刺操作均同治疗组。留针 过程中，腰部加用普通远红外线治疗仪（B 型）照射20 分钟。疗程 同治疗组。 3 疗效观察 3.1 疗效评定标准根据《中药新药临床研究指导原则》和《常见 DOC格式论文，方便您的复制修改删减 疾病的诊断与疗效判定标准》制定综合疗效评定标准，并采用视觉模 拟评分vas、腰部疾患综合评分joa 评分以及仪器使用主观评价进行 疗效评定。主观评价方法主要观察舒适感、自觉热力渗透度两项指标。 舒适感分为舒适、较舒适、不适3 级；自觉热力渗透度分为较强、中 等、较弱3 级。 3.2 统计学方法采用 spss11.0 软件进行数据统计。计量资料采 用t 检验，计数资料采用x2 检验，等级资料采用u 检验。 3.3 治疗结果 3.3.1 综合疗效比较两组患者治愈率比较差异有统计学意义 P=0.0350.05，治疗组优于对照组；两组患者愈显率（治愈+显效）比 较差异无统计学意义P=0.0630.05；两组患者总有效率比较差异无统 计学意义P=0.5000.05。见表1。 表1 两组综合疗效比较 与对照组比较P0.05。 3.3.2 治疗前后vas 评分比较两组患者治疗后的vas 评分与治疗 前相比均有显著下降P=0.0000.01，治疗后vas 评分组间比较，治疗 组优于对照组差异无统计学意义P=0.0280.05。 3.3.3 治疗前后joa 评分比较两组患者治疗后的joa 评分与治疗 前相比均有显著上 P=0.0000.01，治疗后joa 评分组间比较，治疗 组优于对照组差异无统计学意义P=0.0050.01。 3.3.4 仪器使用主观评价比较两组治疗后舒适感差异无统计学意 DOC格式论文，方便您的复制修改删减 义P=10.05；两组