从美国萨班斯法案谈我国企业内部控制.pdfVIP

从美国萨班斯法案谈我国企业内部控制 健全有效的内部控制制度是企业管理的重要组成部分，被视为解决很多潜在问题的有 效方法。健全有效的内部控制制度能使管理层更好地处理迅速变化的经济和竞争环境、多变 的顾客需求和偏好，并重新构筑企业未来的增长；可以使管理层提高管理效率、最大限度地 减少企业财产损失的风险，有助于确保财务报表的可靠性。但是，内部控制制度要充分发挥 其管理作用，还有很多影响因素应该考虑。本文将从分析我国企业内部控制制度存在的问 题出发，借鉴美国萨班斯法案的启示，初步探讨一下如何更好地发挥我国企业内部控制的 作用。 一、内部控制概述 所谓内部控制，就是指企业为了保证业务活动的有效运行，保护资产的安全和完整，防止、 发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策和程序。狭义 地讲，内部控制仅指企业的财务控制和监控；广义地讲，一个企业的内部控制是指企业的内部 管理系统，包括为保证企业正常经营所采取的一系列必要的管理措施。内部控制的内容有很多 方面，不仅包括企业管理当局授权的方式和方法，也包括各种核算、审核信息资料及报告的程 序和步骤，还包括为对企业经济活动进行综合计划、控制和评价而制定的各种规章制度。内部 控制理论发展到今天，经过了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构框架的演进轨迹，达到 了比较成熟的程度。下面将主COSO 委员会的最新研究成果，简要借鉴美国要介绍一内部控制 的框架。COSO 委员会在报告《内部控制———整体框架》中提出，内部控制是由企业董事会、 经理阶层和其他员工实施的，为运营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目 标的达成而提供合理保证的过程。其构成要素包括来源于管理阶层经营企业的方式，并与管理 过程相结合。具体包括：控制环境、风险评估、控制作业、信息与沟通和监督企业等五大要素。 这五要素构成的内部控制结构中，控制环境居于内部控制的首要位置，包括企业的核心人员以 及这些人的个别属性和所处的工作环境，是建立所有事项的基础。监督位于顶端的重要位置， 作为企业管理信息系统的反馈环节，对企业的经营活动起到一个持续的监控作用。比起以往的 研究，这五要素中增加了风险评估模块，这是内部控制理论又进一步向前发展的重要表现，充 分展现了内部控制制度适应环境的变化、适时完善管理的内容以有效管理企业面临的各项内、 外部风险，保证企业目标 的实现。 二、我国企业内部控制制度现状 在我国，作为管理制度的内部控制制度得到了广泛应用。在注册会计师的审计准则中，内部控 制的强弱也一直是注册会计师确定实质性测试程序的重要依据。但是，目前我国的内部控制制 度从总体上而言，还是缺乏统一性和高度重视性，还存在着很多方面的问题，限制了内部控制 制度管理作用的发挥。具体而言，还存在以下几个方面的问题： 内部控制评价规范的法律层级低,强制力弱。目前，在我国对企业约束比较大的两部法《公司法》 和《证券法》中，都没有明确要求公司要建立有效健全的内部控制及其签证制度。证监会主要 是通过规范性文件的形式来要求进行内部控制评价。同时，对于其实施也不具有强制力，如目 前在我国，仅仅对上市企业在首发和增发环节中增加对内部控制的评价报告，对企业的定期报 告中并没有对内部控制制度自我评价的强制性要求。这不利于在企业 贯彻内部控制制度。2 、缺乏统一的内部控制评价标准, 尚未建立统一的内部控制框架体系。在 我国，虽然证监会要求上市公司在首发和增发环节，要报告注册会计师对内部控制的合理性、 完整性和有效性进行的评价，并出具相应的评价报告。但是，这些规范中并没有明确规定注册 会计师确定 “三性”的标准。从我国已形成的内部控制规范看，有的直接对内部控制的实务操 作进行规范；有的采用内部控制要素的形式来构建内部控制框架体系，并且这也导致了在实践 中，每个企业对内部控制的确切内涵都不是很统一，具体实施中很是混乱，我国尚未建立起统 一的内部控制结构框架。这大大阻碍了内部控制制度在企业中管理作用的发挥。 3、对内部控制的观念较落后,风险管理机制不健全。目前，在我国企业中对内部控制的 认识还比较有限、落后。大多数人认为内部控制只是企业内部审计的职责，与自身关系不 大，这使得员工在参与企业的内部制度方面比较被动。在企业文化中，也缺乏对内部控制制 度的规定，并没有充分发挥企业文化在内部控制制度建设中的作用。同时，随着社会经济环 境的变化，企业间的竞争越来越激烈，企业经营风险不断加大。但是，从我国企业的现状来 看，企业并没有把风险意识提高到应有的高度，尤其是在内部控制制度的建设中，没有形 成风险意识，缺乏相应的风险管理机制。