论知识产权保护与竞争法实施的协调.pdfVIP

论知识产权保护与竞争法实施的协调 徐士英 华东政法学院 教授 　　关键 : 知识产权/垄断/反垄断法/协调 　　内容提要 : 竞争是市场经济的基本要素,保护和促进竞争是各国 竞争法的基本宗旨。知识产权作为一种合法的垄断权,一般认为不受 竞争法的规制。但是,知识产权这种垄断权往往会使其拥有者在某一 特定市场形成支配地位,或者在行使过程中不适当地扩张了垄断权的 范围,从而限制了竞争,损害了社会公共利益。竞争法应当适用于知识 产权领域。由于知识产权合法权利的存在和行使相互交织,知识产权 对竞争促进和阻碍的双重作用,使竞争法在知识产权领域的适用变得 复杂。在知识产权保护日益受到重视的知识经济时代,产生于工业时 代的竞争法如何适用于知识产权领域,如何把握知识产权保护和限制 的 “度”?这是各国竞争法面临的新问题。 　　一、知识产权保护 [1]在不同法律之间的徘徊 　　在人类社会发展的历史进程中,保护知识产权垄断的法律与反对 滥用垄断权的法律被认为都在推动人类社会进步中起着极为重要的 作用,但它们之间的关系却并不是从一开始就和谐相处的。长久以来, 对知识产权的保护始终在这两类法律之间徘徊。直到 20 世纪后期,才 建立起了知识产权保护与反垄断法律在价值目标基础上实现的统一 与协调。 　　 (一)传统法律体系中知识产权保护独占鳌头 　　英国 1623年颁布的世界上第一部现代意义的专利法《垄断法规》, 在强化私有财产神圣不可侵犯的理念方面达到了巅峰。与此同时,其 通过赋予所有权人一定垄断权以褒奖创造性智力活动的规范极大地 鼓励了释放竞争潜能的积极性,为人类依靠科学技术创新飞速发展提 供了强大的法律保障。而在 260 多年后被誉为 “自由企业大宪章”的 美国《谢尔曼反托拉斯法》的出现,则在保证 “无限制的竞争力量的 互相作用产生最佳经济资源分配、最低价格、最高质量和最大的物质 进步” [2]方面提供了新的法律标准,反垄断法旨在消除因垄断产生 的反竞争行为,保障公正的竞争能力和竞争机会的获得与行使,保障 企业平等的进入市场的自由权利。不过,早期的反垄断法是无法和知 识产权法相匹敌的,它对知识产权的限制是十分弱的,当面对反垄断 法与知识产权法的冲突时,法庭一般倾向于通过优先考虑知识产权拥 有者的特权来解决争议。这种优先考虑是在基于这样一种认识,即知 识产权由 “私人财产权”构成,这种财产权的拥有者被赋予几近没有 约束的特权。知识产权者所拥有的特权被扩大到了包括建立及保持价 格固定的卡特尔协议的权利,作为一种 19 世纪末 20 世纪初所奉行的 “契约自由”原则所衍生的一项权利的典型,这种行为很少受到非议。 美国早期的一些案例中法官的判决证明了这一点。如在拜门特公司诉 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 联邦耙子公司一案中 [3],法庭无视竞争者之间的固定价格或者限制 贸易的协议,对于联邦耙子公司的卡特尔联盟,最高法院站在支持的 立场解释说:“原则上美国的专利法通常保护使用和销售知识产权的 绝对自由。……通过合同形成的垄断或价格固定都会被认为是合 法”。但事实上,确实有一群 “守法”的垄断者协调一致地 “合法地” 实施了他们专利垄断的权利,尽管当时谢尔曼法已经存在 [4]。 　　 (二)反垄断法与知识产权保护分庭抗礼 　　从 20 世纪 20 年代到 70 年代中期是两个法律明显对立、分别适 用的相持时期。知识产权的垄断被绝对地理解为是知识产权立法的目 的,正如美国在 1912 年的洗澡管案及 1917 年的动画片案中解释 的,“知识产权所形成的垄断成了谢尔曼反垄断法在镜子里的影像” [5]。专利法对于垄断的维护与谢尔曼法对垄断的否认水火不容,这直 接导致将反垄断法与知识产权法理解为两个互不相容的矛盾体,使得 这两种法律的关系呈现冲突和分立的态势。反垄断法与知识产权法通 常被认为是像处于直径两端那样对立。为了使这两个截然相反的法律 对概念的理解保持一致,立法者对被授予专利者的垄断认为是一种有 限制的权利 [6]。虽然这已经是在专利限制的进程中跨出了一步,专 利权人已经开始自然地承担起潜在的反垄断的责任,或承担起在实施 专利时由于滥用专利所带来的损失,或承担起在实施专利时由于滥用 专利法条所带来的损失,但是这种限制仅仅是形式上的限制,是指授 予专利的地域性限制,在专利权范围内,专利权人的