论驰名商标的扩大保护.pdfVIP

论驰名商标的扩大保护 驰名商标在英文中称“Well—known trade mark ”， 在日本称“周知 商标”，一般消费者则通称之为“名牌”。其含义是指那些特定的生 产经营者，在其商品上使用的用于区别商品来源的标志，在该商品行 销区域内，已为广大交易者、消费者所熟知和信赖，并经权威机构认 定的信誉较高、有一定知名度的商标[1]。 一 商标是市场经济的产物，它伴随市场竞争的客观需要应运而生，是竞 争的利器。普通商标一旦成为驰名商标，便成为竞争者的财富，具有 了识别和财产的双重价值。如美国的“可口可乐”商标，瑞士的“雀 巢”商标在世界各地享有盛誉，其商业价值不断增长。早在 1967 年 美国特拉华公司的“可口可乐”商标的价值就被评估为 30 亿美元； 到 1992 年，“可口可乐”商标的价值竟高达 224 亿美元之巨[2]。当 今经济发达的美国、日本、德国几乎包揽了国际上所有最驰名的商标。 随着世界经济一体化的加强，无论是在国内市场还是在国际市场，驰 名商标的重要地位越来越为人们所认识，成为企业参与竞争的最有力 的筹码。 为了在竞争中保持有利的地位，商品生产者、经营者总是想方设法降 低成本，提高商品和服务质量，宣传商标，以增加商标的信誉，能否 创出名牌已成为企业存亡兴衰的关键因素。于是，一些不法厂商利用 传统商标法规的缺陷，采取种种规避法律的行为，通过不正当竞争手 段损害他人的信誉，保持、巩固自己在市场上的地位，以谋取非法利 益。我国正处于计划经济向市场经济的转轨时期，由于人们的法制观 念淡漠和有关市场经济竞争的法律制度不健全，本来为数很少的驰名 商标往往遭受不法分子的侵害，阻碍了名牌战略的实现。 对驰名商标的侵害表现为两种形式，一种为直接侵害，即侵权人将与 驰名商标相同或近似的商标使用于相同或类似的商品上而行销于市， 从而对驰名商标所有权人所形成的侵害。我国的《商标法》第 37 条 明文禁止这种侵害：“注册商标的专用权以核准注册和核准使用的商 品为限。”第 38 条第（1）项规定：“未经商标所有人许可， 在同 一种商品或类似的商品上使用与注册商标相同或相类似的商标，是侵 犯商标权的行为”。另一种侵害形式是间接侵害，即侵权人将与驰名 商标相同的或类似的商标使用于与驰名商标所指定商品既不相同又 不类似的商品上而行销于市，从而对驰名商标所有权人所构成的侵 害。如市场上出现的茅台酒心糖、茅台饮料等；太阳神本来是广东太 阳神公司用于保健品上的商标，然而市场上出现一种上海某公司生产 的太阳神固体饮料，这种侵害行为将驰名商标使用于与其所指定的商 品既不相同亦不类似的商品上，超出了《商标法》的对注册商标的保 护范围；对这种间接侵害行为的法律上的规定、制裁和对商标的保护 我们称之为扩大保护。 二 为什么要对驰名商标的间接侵害进行法律制裁，或者说为什么要对驰 名商标进行扩大保护呢？简单地说，间接侵害也是一种侵权行为，即 侵犯了驰名商标所有权人或其他相关行业诚实经营者的合法权益，具 体表现为以下几个方面： 1.引起出处混淆。商标的主要作用是标明商品出处，法律对商标加以 保护的主要目的便在于保护商标的这一功能，防止发生商品出处混 淆。一般地，混淆都发生在相同或类似商品之间，商标法便是通过禁 止使用相同或近似商标于相同或类似商品上来实现对商标的保护。但 是，对驰名商标而言，不同商品上的使用也可能引起出处混淆。因此， 各国便通过反不正当竞争法对驰名商标进行扩大保护。如美国的反不 正当竞争法依据“出处混淆”对驰名商标被用于非类似商品上给予救 济，法院禁止将汽车商标“诺斯——诺伊斯”使用在收音机上， 法 院认为，公众会认为收音机也是由汽车生产商制造的[3]。 而在 Vogue 公司诉ThomPso—hndsn 公司一案中，被告被禁止使用原告（一 家杂志出版商）商标于其产品帽子上。 法院认为， 公众会认为“被 告的帽子为原告所保证（Sponsored ）或赞同，这样原告的信誉就处 在被告的控制之下。”[4]因此，“出处混淆”包括不仅可能使人误 认为不同商品由同一企业所生产，而且还包括有关企业之间关系的混 淆，如误认为两者在交易上、经 济上或经组织上有一定的联系（“援 助关系”、“隶属关系”、“合作关系”等），从而导致消费者的误 认误购，给消费者和企业造成损害。 2.滥用他人信誉。驰名商标之所以受到消费者的偏爱就在于它所具有 的良好信誉，而这种信誉是驰名商标所有人花费大量的心血所创造出 来的，包括研究开发费用、建设基础设施、进行广告宣传、开展公关 活动等。如 1990 年美国整个