安乐死案例分析.docx

安乐死案例分析 马悦 旅游 132 班安乐死，一个令举世争议的重大医疗立法提案。首先遇到来自医疗界的阻 碍。传统观念中，医生救人，延长人的寿命是天职。医生无论以什么手段结束 病人的生命，无论是什么情况或者是什么人，都是医疗界无法接受的。英国医 学专家约翰?怀厄特尖锐指出：“人为死亡不在医学范畴。”他说：“大多数医生和 健康专家们认为，一旦在临床实践中引入人为死亡，医学的本旨就被改变了。 它将变成主观判定谁的生命更有价值。”医学就变成了一种社会工程学，缩短那 些“没有价值的生命”。更大的阻力来自于患者家属的主观情绪，这种情绪往往 是超越了理智的。他们热切的希望自己的亲人能够活着哪怕多一分钟，但是他 们并没有考虑过是怎么样的一分钟，很多患者所承受的痛苦是炼狱式的折磨。 他们求生不能，欲死不得，这种痛苦，即使是亲人和朋友也无法体会。 “汉中 案件 ”可谓中国生命伦理学的第一案。案件大致如此： 1984 年 10 月，患者夏素文， 59 岁，被医院诊断为 “肝硬化腹水 ”。 年 6 月，病情加重，被送入汉中市传染病院肝炎科住院诊疗。经该院肝炎 科主任、主治医师蒲连生诊断为：1、肝硬化腹水；2、肝性脑病（肝肾综合 症状）；3、渗出性溃疡并褥疮2 — 3度。入院后的第三天，病人烦燥不安， 于1996年6月28日清晨开始昏睡，8时医院查房，夏素文的儿子王明成向该 院院长雷某询问病情，雷某答： “病人送得太迟，已经不行了 ”。王听后，要 求为其母实施安乐死，免受痛苦，雷回绝。9时，王明成及其妹王晓玲来到蒲 连生办公室，要求为其母实施安乐死，蒲先回绝，在王明成兄妹表示愿意承但 责任后，蒲开了 100 毫克复方冬眠灵的处方，注明家属要求 “安乐死 ”，王明 成在处方上签了 “ 儿子，王明成， 6 月 28 日 9 点 40 分”的字样。护士长将处 方退回医生办公室，拒绝执行。蒲又指令实习生为夏执行处方，实习医生不从， 但在蒲的斥责下，无奈违心地为夏注射，实际只向病人的体内注射了 75 毫克。 蒲又交代接班医生李某， “夏素文若在 12 点尚未咽气 ,你再打一针 ”。后李某 又开了 100 毫克复方冬眠灵的处方，让护士注射。夏素文于 29 日凌晨 5 时死 于病房。（摘自《医德的困惑与选择：医学伦理学案例分析》（东南大学出版 社， 1989 年）） 1980 年，蔡根法在医学与哲学杂志发表国内首篇介绍安乐死的文章后，仅 有少量反对文章，随后多是对安乐死的肯定性的证明。 1986 年 6 月 28 日，在王明成和妹妹一再请求对母亲实施安乐死的要求下， 蒲连升医生为病人夏素文实施了安乐死。后来，王明成的大姐把蒲医生告上法 庭。汉中市公安局遂立案侦查，随后将蒲连升、医生李某、王明成和其妹收审。 同年 9 月，汉中市人民检察院以故意杀人罪将蒲连升和王明成批准逮捕。当时 此案在国内法学界和新闻界引起强烈反响，并引发了一场关于安乐死的大讨论。 1986 年 12 月 24 日，中国社会科学院哲学所、北京医学哲学研究会、中 国自然辩证法研究会联合邀请了 30 多位医学界和哲学界人士座谈关于安乐死的 问题。 年 1 月 22 日，中央人民广播电台在《午间半小时》节目中播出安乐 死讨论会的录音节目后，节目组收到了邓颖超同志的来信，信中说： “今天你 们勇敢地播出了关于 ‘安乐死 的问题并希望展开讨论，我很赞成，我认为 ‘安乐死这个问题是唯物主义的观点。 a ” 1987 年 8 月，在我国上海召开了 “全国第一届安乐死学术讨论会 ” ，百余 名哲学、伦理学、法律、医学和社会学界的学者对安乐死进行了深刻激烈的讨 论。 年在七届人大会议上，中国妇产医学严仁英权威、儿科专业的泰斗胡 亚美首次提交安乐死立法议案，并在议案中写下这么短短几句话： “ 生老病死 是自然规律，但与其让一些绝症病人痛苦地受折磨，还不如让他们合法地安宁 地结束他们的生命。 ” a ” 1990 年 3 月，汉中市中级人民法院对 “汉中案件 ”进行了公开审理，并报 至最高人民法院。在最高法院 “不作犯罪处理 ” 的批复下，汉中法院于 1992 年 3 月做出终审判决：王明成及蒲连升无罪。 1994 年 10 月，在上海召开了第三次全国安乐死学术讨论会，就安乐死的 医学、社会、伦理、法律等问题进行了广泛的讨论。陈蕃等人发出《关于建立 “自愿安乐死协会 ”倡议书》，并拟就了《中国自愿安乐死协会章程（草 案）》，受到社会的关注。 2001 年 10 月 8 日，上海市闵行区法院以故意杀人罪对该市首起 安乐死 的实施人梁万山判处有期徒刑 5 年。92 岁的梁母因脑溢血深度昏迷瘫痪，形同 植物人。 67 岁的儿子梁万山不忍其母受痛苦，为救母病钱耗尽。一向孝顺的他 终于用触电的方式结束母命，以