关于法律经验研究的论文.pdfVIP

作为后发国家， 我国的法治建设进程既需要顶层制度设计， 也需要基层法治建设。 顶层 制度设计的功用在于为我国法治建设设置目标、 构建框架、 选择路径， 而基层法治建设既可 以推动顶层制度设计做局部修正， 又可以夯实顶层制度设计的社会基础。 基层法治建设需要 关注法律实践的过程和效果， 法律经验研究可以为之提供助力。 在社会转型时期， 法律经验 研究需要对法律现象做出质性判断， 在有限的时间和资源条件下， 机制分析是一种行之有效 的方法。笔者在本文中将以研究体会为基础，探讨、总结法律经验研究的机制分析方法。 一、法律经验研究概述 (一 )法律实证研究与法律经验研究 总体而言， 法学研究方法可以概括为 3 类：价值分析方法、 规范研究方法和实证研究方 法。价值分析方法处理“应当”问题，往往从价值偏好出发对法律规范作出“好” 、“坏”的 判断， 研究法律规范应当如何。 规范研究方法关注法律规范本身， 运用法律自身的原理，遵 循逻辑和体系的要求，以原则、 规则和概念等要素制定、 编纂和发展法律， 并通过适当的解 释规则阐释法律。 [1] 实证研究方法关注事实问题，研究“法律实践是什么”的问题，一般 通过对法律现象的观察、 调查和实验， 获取客观材料， 归纳出法律现象的本质属性和发展规 律。实证研究方法关注的重心不是法律规范本身， 而是法律规范在社会中的实践， 以及在社 会实践中的诸多相关现象及其关联。 “实证”意味着 “形而下”,实证研究则是法律规范的 “形 而下”研究，法律规范背后的诸多方面，都属于“形而下”的“实证”范畴，如历史条件、 社会结构、文化因素、实施过程、社会效果等，它们都是法律实证研究的对象。 目前，社科法学较多采取实证研究方法切入问题，探讨支撑法条背后的社会历史根据， 探讨制定法在我国的实际运作状况以及构成这些状况的诸多社会条件。 [2] 实证研究有多种 不同的具体方法。 例如， 一些法律社会史的研究， 关注历史上法律规范背后的依据和影响因 素，这属于历史实证研究。又如，一些法律社会学的研究，用数据统计方法分析法律现象中 的数量关系，包括规模、水平、结构比例、概率分布、因素关联等，这属于典型的社会实证 研究。 这种研究受实证主义思潮影响， 以物理学为模范， 将研究任务定位为发现跨越个别现 象的普遍规律， 通过逻辑演绎来说明变量之间的规律关系， 从中立观察中获取数据来验证理 论假设，寻找量化的社会因素之间的规律关系。 还有一类法律实证研究，通过对法律现象的参与观察，对当事人和知情者的深度访谈， 掌握大量的经验材料， 了解当事人的生活经历， 把握法律现象的形成过程， 探讨法律制度的 实践背景、 过程和效果。 这种研究要求对研究对象有质性了解， 甚至要求进入行动主体的精 神世界， 对法律现象的关联因素全面把握， 因此特别强调研究者的经验质感。 与受实证主义 影响的实证研究方法相区别，这种研究可称为法律经验研究。 费孝通先生曾指出， 传统 “主 客二分”的实证主义方法论，无法把握我国社会日常生活世界的“理” 、“心”和“性”等， 而影响我国社会数千年且确实起到维护我国社会秩序作用的诸如儒家、 道家等思想， 却无法 用主流的社会科学方法加以研究，