XX高新区党工委开展领导干部容错纠错机制工作情况调研报告.docxVIP

XX高新区党工委开展领导干部容错纠错 机制工作情况调研报告 XX年X月X日,市委印发《XX市领导干部容错纠错暂行办法》（以下简称《暂行办法》）。《暂行办法》出台以后，高新区落实的怎样？是否激发了干部担当作为的积极性？存在哪些问题？下一步如何更好地落实《暂行办法》，在高新区营造干事创业的良好氛围，助力高新区发挥全市经济引擎作用？带着这些问题，7月底8月初，通过座谈、个别谈话、实地调研等方式，到全民征迁、全民招商、全民自贸一线作了较为深入的调研。 一、探索与实践 高新区党工委管委会高度重视《暂行办法》贯彻落实工作，专题研究部署《暂行办法》落实落地的具体措施，提出“精准理解，把握和运用好容错纠错机制，真正树立起‘干部为事业担当、组织为干部担当’的良好导向；精准施策，合理界定容错情形和条件，该容的大胆容，不该容的坚决不容，激励干部在遵纪守法前提下敢闯敢试；精准运用，注重结果，为敢于干事担当的干部保驾护航”的思路和方法。据统计，XX年至XX年上半年，高新区运用“四种形态”处理X人（次），其中运用第一种形态处理X人（次），占X；发放纪检监察建议书、督办函、整改通知书X份；对X名被立案调查的党员干部，给予免于党纪处分，对X名党员干部适用了容错免责。 二、困难和问题 建立容错纠错机制，是在全面从严治党背景下，深入贯彻落实习总书记“三个区分开来”重要指示，激励广大干部新时代新担当新作为而提出，深受党员干部关心关注。但高新区试行两年多来，也遇到一些困难和问题。 （一）认识上存在三个误区。一是把容错纠错当成纪律“松绑”。有的认为，随着监督执纪问责越来越严，制度笼子越扎越紧，实行容错免责意味着纪律“松绑”，作风“减压”。与自贸区建设密切相关的行政审批局、综合执法局几乎罗列出所有工作难点作为容错免责情形。二是把容错纠错当成纵容错误。有的对“错”的内涵没有理解透彻，对“可容”与“不可容”界限不清，将“错”等同于违法违纪，认为既然是“错”，就不存在“容”的问题，认为容错就是包庇和纵容违法违纪。三是把容错纠错当成逃避责任。有的担心，容错纠错是对极少数干部违法乱纪行为的“法外开恩”；有的担心一些领导干部会打着“改革创新”的口号，将容错纠错作为违纪违法行为的“保护伞”“挡箭牌”。 （二）履职中存在三个顾虑。一是担心“秋后算账”，不敢大胆拍板。行政审批局、综合执法局对工业项目“拿地即开工”这种变“先批后建”为“先建后验”的制度改革心存顾虑。改革前，对“未批先建”项目，相关职能部门如果以“缺乏前置要件”为由不批不办，在上级领导看是不担当，在责任部门看是依法办事，在市场主体看是不作为。法律专家认为，法律法规明确不能做的都不是“担当”，都有错。这些部门担心“秋后算账”。二是担心“先行先死”，不敢大胆创新。对一些现行的机制体制障碍不敢突破，对尚无明确规定的领域不敢探索。行政审批局主要负责人谈到“容缺审批”改革时，心里忐忑不安，一方面在先行先试改革中，上级部门要求要“大胆试、大胆闯”；另一方面有的部门又以“法无授权不可为”为由追责问责。三是担心责任下追，不敢放开手脚。由于缺乏上下级责任共担机制，改革创新的风险难于掌控，担心出事后责任下追，找“背锅侠”。棚改征迁指挥部负责人谈到，在拆迁工作任务繁重、上级时间要求紧迫情况下出现真假离婚、面积误差、集体经济组织成员核定误差等问题，百密一疏，上级一旦要求追责问责，就要找人背过，导致干部工作中放不开手脚。 （三）运用时存在三个难点。一是容错情形界定难。在具体情况中判断一项情形能否容错，和行为发生的时间、地点、具体背景等都密不可分。如，去年8月省委第五巡视组巡视高新区时发现，XX镇两名干部许某某、郑某某办公用房面积超标，因时间、具体背景不一样，最后对2人的处理也不一样，免于追究郑某某纪律责任，给予许某某党内警告处分。目前很难列出一张全面细致的容错情形清单，导致认定容错自由裁量权较大。二是主动认定难。《暂行办法》明确，被问责对象由本单位党组织提出书面申请，再由容错纠错有关机关或部门调查核实，造成只有被问责对象提出申请，才能进入容错的程序，不利于激励和保护干事创业和改革创新的积极性。三是正确处理容错纠错与追责问责关系难。在实践操作中，实现容错免责与追责问责二者之间的有机衔接，具有较大难度。在调研中，区综合执法局提出这样一个问题。XX年9月省政府根据XX市政府请示，同意设立XX高新技术产业开发区综合执法委员会，明确由高新区综合执法委员会集中行使的行政处罚权其他部门不得再行使。这本是省、市政府为了支持高新区精简高效的有力举措，可目前高新区综合执法委员会尚未组建到位，而部分市直部门已经收回委托权限，导致区综合执法局在开展行政执法工作中，面临无合法委托，缺乏执法权限来源的尴尬局面，不查处违法行为，属履职不到位，要追究责任，查处违法行为，又无合法手