资本主义多样性理论介评.docVIP

资本主义多样性理论介评 政治经济学家一直对不同国家的经济和政治制度的差异感兴趣。在这种研究中，大致能够区分出两种带有极化倾向的视角：一种观点认为，不同国家之间的差异是对经济社会建设的“最优实践”的偏离，在不同国家追赶技术和组织上领先国家的过程中，这些差异会逐渐消失，并最终导致经济体制的趋同。另一种观点认为，不同国家的经济社会发展模式是特定类型的社会长期历史选择的结果，它是特定国家复杂制度演化的结晶，有其独特的价值，所以各国的经济体制在世界化的洪流下产生的不是趋同，而是继续保持多样性。无论持哪种视角，问题的核心始终是如何构筑理论框架去理解不同国家之间的制度差异。过去几十年间，比较经济体制研究的焦点几经变换，先是对资本主义和社会主义经济体制实行了对比，然后开始对结合了两种体制要素的“混合体制”实行研究。 20 世纪 90 年代之后，随着指令性社会的失败变得日益明显，构建比较经济体制研究理论框架的进展，发生了重大的转向，开始从苏东解体前的以资本主义和社会主义的比较研究为中心，转向注重资本主义的多样性。对资本主义研究来说，“没有哪位经济史学家以前有过所有的资本主义都是一样的的幻想”①。随着时间的推移，每一位经济史学家都理解到资本主义不但在不同的国家，而且在个体国家内部都采取了不同的形式。最近一些年，资本主义多样性被比较政治经济学中一种特定方法的支持者成功地推广开来。这 种方法的先驱是索斯凯斯，这种方法在霍尔和索斯凯斯 2001 年出版的著作《资本主义的多样性》中得到了最为全面的阐释。由霍尔和索斯 凯斯明确地加以阐述的资本主义多样性（ VarietiesofCapitalism ，简 VOC）框架，成为论述发达工业化国家政治经济文献的标准参照系。比较资本主义研究中的 VOC方法，能够被列入在过去十年间最具影响和研究意义的社会科学理论之一。 二、 VOC的基本分析框架和核心概念 领域的比较资本主义研究在 20 世纪 90 年代前，主要经历了三个发展阶段。第一个阶段是 20 世纪 50 年代到 60 年代的“现代化方法”，这 种方法把分析的重心放在二战之后国家在经济恢复与发展中所发挥的功能上，尤其表现在如何引导金融与产业之间的关系上。第二个阶段 20 世纪 70 年代两次石油危机所引起的“滞胀”时期，彼时的比较资本主义研究注重的焦点在于如何通过“新社团主义”（ Neo- corporatism ）的三方（劳方、资方和政府）协调以渡过难关。接下来 20 世纪 80 年代到 90 年代的第三个阶段，开始研究“生产的社会系统”（ SocialSystemofProduction ）。这种研究强调企业的生产并非 仅仅经济活动，尚须很多社会条件的配套与支持。霍尔和索斯凯斯认为，与上述三种方法相关的著作“解释了经济中重要的方面”，但是他们自己的目标是“在一些方面超越它们”②。针对上述方法的不完善之处，霍尔和索斯凯斯指出，他们构建的方法尝试“把公司带回到比较资本主义研究的中心，同时，不忽视工会的作用，突出商业协会和其他类型的公司间关系在政治经济中发挥的作用”③。也就是说，霍尔和索斯凯斯认为，先前的研究方法，过度强调了“国家”和“劳动”的重要性。针对先前的比较资本主义研究方法的不完善之处，多样化资本主义方法“是一种以公司为中心的政治经济学研究，它把公司视为是资本主义经济中的核心主体。因为，公司是面临技术变迁和国际竞争时实行调整的关键主体，它们的行为的加总决定了经济绩效的总体水平”④。 （二） VOC分析的核心框架根据从关系视角对公司的理解，多样化资本主义方法把注重的焦点放在了五个重要的领域，在这些领域中，公司必须发展出解决协调问题（对它们的核心竞争力来说具有核心作用）的重要关系。第一，劳资关系领域。在这个领域，公司面临的主要问题是如何同劳动力、代表劳动的组织和其他雇主协调工资和工作条件的谈判问题。在这种协调中，也体现出微观经济和宏观经济彼此联系的一面。因为，在这个领域中，最为关键的是工资和生产率水平决定了公司能否取得成功，以及整体经济的失业率或通货膨胀率。第二，职业培训与教育领域。在这个领域，公司面临着确保工人有适当的技能，而工人面临着决定在何种技能上投资多少的问题。同样地，这个领域也体现出微观和宏观彼此联系的一面。因为这个领域的协调问题 的结果，不但改变了个别公司和个体工人的命运，而且改变了整体经济的技能水平和竞争力。第三，公司治理领域。在这个领域，公司寻求得到资金支持，而投资者期望他们的投资能够确保获得回报。人们设计出来用以解决这些问题的方法，既影响了特定类型项目资金的可获得性，也影响了公司能够获得资金的途径。第四，企业间关系领域。这个领域主要涵盖了一个公司同其他企业（尤其是它的供应商或客户）之间建立的关系。建立企业间关系的努力，主要包括标准设定、