我国现行的分税制.pdf

我国现行的分税制 我国分税制概况 1994 年，我国经济体制改革在中央的“全面推进、重点突破”的战略部署指导下进 入新阶段，财税体制改革充当改革的先锋，根据事权与财权相结合的原则，将税种统 一划分为中央税、地方税、中央与地方共享税，建起了中央和地方两套税收管理制度， 并分设中央与地方两套税收机构分别征管；在核定地方收支数额的基础上，实行了中 央财政对地方财政的税收返还和转转移支付制度等。成功地实现了在中央政府与地方 政府之间税种、税权、税管的划分，实行了财政“分灶吃饭”。 (一)我国分税制的内容 我国分税制按照征收管理权和税款支配权标准划分，凡征收管理权、税款所有权 划归中央财政的税种，属于中央税；凡征收管理权、税款所有权划归地方财政固定收 入的税种，属于地方税；凡征收管理权、税款所有权由中央和地方按一定方式分享的 税种，属于共享税。 (二)我国分税制的特点 我国目前的分税制具有以下三个主要特点： 第一，按照税源大小划分税权，税源分散、收入零星、涉及面广的税种一般划归 地方税，税源大而集中的税种一般划为中央税。 一般来说，不可能把大税种划为地方税。但由于地方税不仅对法人(公司、企业) 征收，而且更多的是对个人征收，所以，税源分散在千千万万个纳税人手中；又由于 地方税征收范围面小，税源不厚，所以收入零星；由于地方税税种小而多，所以涉及 面广，几乎涉及到所有单位和个人。 第二，部分税种的征收管理权归地方。地方政府对地方税可以因地制宜、因时制 宜地决定开征、停征、减征税、免税，确定税率和征收范围，这是地方税的主要特点。 由于赋予地方以较大的机动权限，从而既能合理照顾地方利益，调动地方的积极性， 同时，不致于影响全国性的商品流通和市场物价。因为地方税一般均属于对财产(不 动产)、对行为和部分所得以及不涉及全面性商品流通的经济交易课征，所以，即使 各地执行不一致，也不影响全局。 第三，税款收入归地方。在我国当前的社会主义市场经济条件下，财力完全集中 于中央或过多地分散于地方，都不能适应经济发展的需要。实践证明，在保证中央财 政需要的同时，给地方一定规模的财力及适当的支配权，方能调动地方政府发展经济 的积极性和主动性。因此，实行分税制，建立中央与地方相对独立的分级财政，给地 方政府发展地方经济、加强文化建设提供资金保证，就成为我国预算管理体制改革的 必然方向。 需要说明的是，我国目前实行的分税制，目前的分税制还有许多不如人意之处， 需要继续深化改革。因为，我国社会主义市场经济发展相当迅速，地区差距很大；社 会主义市场体系虽已初步形成，但尚不够健全；中央与地方的事权范围虽已初步划分， 但尚不够规范，各级事权事责还有待明确；税收制度也不够完善，等等。在这种情况 下，试图实行彻底分税制是不现实的。所以，分税制的改革仍应以集权和分权相结合 的，中央税、地方税和中央地方共享税共存的不彻底型分税制为主，以便不会脱离现 行模式过远。 我国分税制的主要问题与解决问题的策略 1.事权和支出范围越位。目前实施的分税制没有重新界定政府职能，各级政府事 权维持不甚明确的格局，存在越位与错位的现象，事权的错位与越位导致财政支出范 围的错位与越位。 2.部分财政收入划分不合理。税收收入没有严格划分为中央税、地方税、共享 税并依此确定应属何级财政收入，存在按企业隶属关系划分企业 所得税的不规范做 法。一些应为中央税的税种，如所得税被定为地方税。地方各级政府间按税种划分收 入未落实。 3.地方税收体系不健全。目前，地方税种除营业税、所得税外，均为小额税种， 县、乡级财政无稳定的税收来源，收入不稳定。地方税种的管理权限高度集中在中央， 地方对地方税种的管理权限过小。 4.省以下分税制财政管理体制不够完善。主要是地方各级政府间较少实行按事 权划分财政收支的分权式财政管理体制。县级财政没有独立的税种收入，财政收入无 保障。 5.转移支付不规范。我国现行转移支付制度存在一些缺陷：政府间财政资金分 配因保留包干制下的上解、补助办法，基本格局未变；采用基数法实行税收返还不合 理；中央对地方专项补助发放的条件、程序、使用管理无法可依；地方政府之间如何 转移支付不明确。 面对分税制面临的一系列困难，不同的学者提出了不同的观点，以贾康为代表的 学者认为应继续推进分税制改革，在分税制的改革进程中解决面临的困难；但是也有 学者对此提出了质疑。 （一）减少财政管理层级从国际经验来看，一般来