基于制度创新的创新型国家形成研究.pdfVIP

基于制度创新视角的创新型国家建设研究 摘 要：技术创新与制度创新是相互依赖，相互促进的一个有机整体，技术创新需要适宜的 制度作为支撑，制度与创新型国家形成之间的较强的相关性，通过构建制度创新对国家创新 绩效影响的模型，分析了制度在创新型国家的作用，理论分析与实证研究表明，制度创新是 创新型国家形成的深层次保障，在此基础上提出促进创新型国家快速建立的系列制度安排。 关键词： 制度创新；技术创新；创新型国家；外溢效应；绩效影响模型 一、国内外相关研究述评 （一）西方经济学关于技术创新与制度创新关系理论 西方经济学有关技术创新与制度创新关系的理论基本上沿着两条主线展开：一条主线是 以新增长理论为基础的“内生技术论”；另一条主线是以新制度经济学为基础的“制度决定 论”。 1.新增长理论关于技术创新和制度创新关系的理论 20 世纪 80 年代中期以来，保罗·罗默、R·卢卡斯、G·格罗斯曼、E·赫尔普曼、R·巴 罗、P·阿格亨、P·克鲁格鲁、阿尔文·扬、G·贝克尔等人分别从知识的外部性、人力资 本积累、产品品种增加、产品质量升级、技术模仿、专业化分工加深等角度，论证了内生的 技术进步是实现经济持续增长的决定因素[1]。新增长理论将技术进步视为经济系统的内生变 量，突破了新古典增长理论的研究框架，强调了长期以来一直为主流经济学所忽视的经济增 长的一个重要因素，应该说这一研究框架是比较合理的。新增长理论关于知识、技术是现代 经济增长的决定因素的论证，有助于我们认识技术创新在现代经济中所具有的至关重要的作 用。但是，在新增长理论中，制度结构与制度变迁是给定的。他们认为制度创新可能是重要 的，且在社会经济发展过程中是不可缺少的，但其关键的基本假定是这些制度创新与经济增 长无关。因此，制度和制度创新被视为外生的变量，它们会由于一些政治行为包括法律的决 定而改变，而不依赖于经济增长进程。这种假定显然无法说明制度变迁对生产技术和经济增 长的影响。诺斯在评价新增长理论时指出：“这些模型都取决于一个能驱动模型的暗含的激 励结构的存在，如果不将制度中派生出来的激励结构作为这一研究的重要组成部分，这一研 究对我来说将是一个无结果的试验”[2]。总之，新增长理论认为技术创新是经济增长的决定 因素，这无疑是正确的，但它的缺陷在于完全忽视了制度因素对技术创新和经济增长的影响。 2.新制度经济学关于技术创新和制度创新关系的理论 新制度经济学将技术创新和制度创新都看作是一种“创新过程”，经济制度的演变被认 为是人们为降低生产的交易成本所作的努力[3]。技术创新与制度创新的动力都来源于某些经 济变量所诱致的潜在利润，而潜在利润的产生又导源于外部世界的不确定性。新制度经济学 认为，以往被认为的经济增长的原因，如技术进步、投资增加、专业化和分工的发展等，并 不是经济增长的原因，而是经济增长本身，经济增长的原因只能从引起这些现象的制度因素 中去寻找。在技术创新和制度创新的相互关系中，新制度经济学认为，制度创新决定技术创 新，而不是技术创新决定制度创新，好的制度选择会促进技术创新，不好的制度选择会将使 技术创新偏离经济发展的轨道，或扼制技术创新[4]。 新制度经济学通过重新解读历史，论证了制度创新对技术创新的决定作用。新制度经济 学家认为，技术创新活动存在个人收益与社会收益的巨大差距，这使得个人的积极性大大降 低。倘若产权未能得到界定和保护，则创新的经济只能依赖于一些零星的自发性。因此，诺 斯认为社会的技术和知识存量决定了产量的上限，而实际产量还要受制度的约束。在解释为 什么现代意义上的经济增长首先发生在荷兰和英国时，诺斯认为：“在这两个国家，持久的 经济增长都起因于一种适宜所有权演进的环境，这种环境促进了从继承权完全无限制的土地 所有制、自由劳动力、保护私有财产、专利法和其它对知识财产所有制的激励措施，直到一 套旨在减少产品和资本市场缺陷的制度安排”。 （二） 创新型国家研究现状及发展经验 创新型国家作为一种全新的发展理念，由于提出时间较短且实践刚起步，人们对其内涵的理 解和把握也不尽相同。叶民强和吴承业(2001)对区域可持续发展的技术创新与机制进行了研究， 认为制度创新对技术创新有决定性作用；赵放(2002)认为技术创新和制度之间存在互动关系；杨 迎昕(2002)研究了技术创新中的制度激励，其着力点在于制度对技术创