代理人理论与财务监督和会计监督.pdfVIP

代理人理论与财务监督和会计监督 作者：王棣华 现代社会经济组织，多是所有权与管理权相分离，如公司制企业，股 东是所有者，但一般不直接管理公司日常事务，而是委托给一批职业 经理们，这就产生了代理人，委托人与代理人之间既有利益一致的方 面，也有不一致，甚至矛的方面，这就发生了财务监督和会计监督问 题。公司制企业需要大量资金，股东非常多，所以权非常分散。许多 股东并没有管理公司的才能，公司只不过是他们投资的对象，是其收 入的来源，他们本身并不管理企业。对这种“经济式企业”如何进行 有效的财务监督和会计监督就成了现代经济社会中一个非常重要的 问题，因为企业经理们对企业的控制权以及对企业内幕的了解远大于 股东，而所有者在行使自己的经济监督权时又不可能不考虑监督成本 的高低以及对自身收益的影响。 一、从代理人理论角度看财务监督的本质 公司所有者与经理阶层构成了企业中最高层次的委托代理关系。 代理人理论是考察委托人和代理人所面临的目标、风险、利益和动机 之间的对弈关系，并提出改善这一关系的合理化建议，使代理人的行 动更能体现委托人的意志，降低代理成本。代理成本是委托人的经济 目标与代理人的经济目标发生不利于委托人的成本偏差。委托人往往 通过增加监督成本使代理成本有所降低，甚至达到代理成本为“负数” 这一目标。财务监督本身是一种所有权监督，是所有者对代理人的一 种经济监督。财务监督的必要性及力度大小取决于财务监督成本的大 小以及是否能更有助于降低代理成本，如果财务监督成本大于代理成 本的降低额，财务监督就是低效益的、不经济的。因此，对委托人而 言，如何最经济地行使财务监督权，降低财务监督成本，提高财务监 督效益已成为需要解决的重大经济课题。代理成本的降低额，哪些取 决于财务监督，如何计量，如何计算？至今并未有效地加以解决。 代理人理论是建立在“经济人假设”的基础上的，尽管“经济人 假设”认为人是“利己”的有一定的社会局限性，但已得到了公认和 大量实证材料的充分肯定。既然现实生活中充满了大量的委托代理关 系，大量的财务活动是在委托代理过程中完成的，没有财务监督，代 理人就会从利己的一面出发，去侵占委托人的经济利益。因此，只要 有委托代理关系存在，只要“经济人假设”仍然能够成立，财务监督 也将存在下去，是约束代理人的经济行为、降低代理成本的重要措施 之一。 过去由于产权不清晰，委托代理关系不明确，往往将财务监督的 重任交给单位领导或财务人员，认为财务监督就是对单位发生的财务 收支的合法性、合理性和有效性进行监督，造成了财务监督的混乱和 低效。最后成了代理人自己对自己进行财务监督，不但财务监督的功 能全部丧失，而且给大量道德低下的代理人侵吞委托人的财富开了方 便之门。过去许多人认为财务监督是单位内部的一种业务监督，由单 位负责人和财务人员去执行，这是违背代理人理论的。单位负责人和 财务人员只能履行其委托下属人员进行相关财务活动的财务监督职 能，而不能完成最高意义上的所有权的财务监督职能。公司制企业由 股东大会行使所有权财务监督，监督的对象是企业的董事会；董事会 行使法人财产所有权的财务监督，监督的对象是企业的经营者领导班 子；而经营者行使的是经营权财务监督，监督的对象是企业中层管理 人员。每一个环节都有财务监督成本，也都会有代理成本。 二、从代理人理论角度看会计监督的本质 会计监督在我国会计界是一个被广泛应用，广泛争论，还没有一 个科学结论的会计概念。重新审视会计监督的本质，达成共识，是会 计界的一大任务。 第一，没有抽象的会计监督，只有具体的会计监督，会计监督总 是在特定的社会背景下进行的。我国的会计监督是实行社会主义市场 经济下的会计监督，不是西方国家市场经济下的会计监督。按照马克 思主义基本原理，会计监督属于上层建筑畴，基本职能是服务。具体 表现在： 1、我国的会计监督必须为经济建设这个中心服务； 2 、我国会计监督必须为坚持四项基本原则服务； 3、我国会计监督必须为建设民主政治服务； 4 、我国会计监督还必须为改革开放服务。 衡量我国会计监督成败的标准应该是看它是否实现了“三个有利 于”，只要它最终有利于发展生产力，有利于整个社会经济效益的提 高，有利于改善人民的生活水平，会计监督就是成功的。 第二，有一种浒的观点，认为监督是上级对下级的监察活动，而 下级是不能对上级进行监督的，在现代社会未必正确。监察是单向性 的，是上级对下级的监视；监督具有相互导向性，既可以是上级对下