《文心雕龙》的总论及其理论.docxVIP

. 三、《文心雕龙》的总论及其理论 《文心雕龙》全书五十篇，按照《序志》所提示，可分为三大部分： 一是《原道》至《辨骚》五篇为“文之枢纽” ；二是《明诗》至《书记》二十篇为“论文叙笔”；三是《神思》至《程器》二十四篇为“割情析采”。这只是刘勰对全书主要轮廓的说明， 其具体安排还有以下情况：第一、二部分之交的《辨骚》，既有列入“枢纽”的必要，又与《明诗》以下“论文叙笔”各篇有相同的性质。“论文叙笔”的二十篇（加《辨骚》为二十一篇），一般称为“文体论”，其中又分“文”与“笔”两个部分：由《辨骚》到《哀弔》的九篇属“论文”，由《史传》至《书记》的十篇为“叙笔”，间于这两类之中的《杂文》和《谐隐》两篇，则兼属“文”、“笔”两类。“割情析采”的二 . . 十四篇，又可分为创作论和批评论两个部分： 《神思》至《总术》的十九篇是创作论，《才 略》、《知音》、《程器》三篇为批评论。创 作论与批评论之间的 《时序》、《物色》两篇， 也兼有创作论和批评论的性质。最后一篇《序 志》是全书序言。根据《文心雕龙》的这种结 构体系，下面拟从“文之枢纽” 、“论文叙笔” 、创作论、批评论四个方面分别介绍。 首先讲“文之枢纽”，重点探讨《文心雕龙》全书的总论及其理论体系 （一） “枢纽”不等于总论，这是首先要明确的。关于《辨骚》篇属上属下的长期争论，主要就是混淆了“枢纽”和总论的性质。所谓总论，应该是贯穿全书的基本论点， 或者是建立其全部理论体系的指导思想。从这个理解来看，不 . . 仅《辨骚》，《正纬》也同样不具备总论的性 质。所谓“枢纽” ，也是关系全书的关键问题， 不首先解决，就将影响和不利下面的论述。如 《正纬》，因为儒家经典在东汉时期被纬书搅 混了，不首先“正纬”，就会影响到在全书中 贯彻“宗经”的基本观点。所以，“正纬”不 过是为“宗经”扫清道路，并未提出什么总论 性的论点。《辨骚》论骚体，实为“论文叙笔” 之首。刘勰之所以把《辨骚》篇列为“文之枢 纽”，有两个重要原因：一、“论文叙笔”共 二十一篇，在全书中所占分量是很大的；而全 书的理论结构，又是在这二十一篇的基础上， 来总结文学理论上的种种问题；也就是说，刘 勰是首先分别探讨各种文体的实际创作经验， 再由此提炼出一些理论问题来。 因此，整个“论 文叙笔”部分，都是为后半部打基础。这样， . . 可以说“论文叙笔”的二十一篇，都具有论文之“枢纽”的性质。但不可能把二十一篇全部列入“文之枢纽”中去。把“论文叙笔”的第一篇《辨骚》列入“文之枢纽”，也正表明刘勰对整个“论文叙笔”部分的重视。二、《楚辞》是儒家经典之后出现最早的作品，即所谓“轩翥诗人之后，奋飞辞家之前”；并且《楚辞》又是“取熔经意，亦自铸伟辞”，在文学发展史上有承上启下的作用。也就是说， 《楚辞》在儒家经典与后世文学作品之间， 具有“枢纽”的作用。 由此可见，《正纬》和《辨骚》虽列入“文 之枢纽”，但并不是《文心雕龙》的总论。属 于总论的，只有《原道》、 《征圣》、《宗经》 三篇。其中《征圣》和《宗经》，实际上是一 个意思，就是要向儒家圣人的著作学习。 因此， . . 刘勰的总论，只提出两个最基本的主张“原 道”、“宗经”。 “原道”的基本观点，上面已经谈到了。 这里要进一步研究的是： 刘勰提出“自然之道” 的意图和 “征圣” 、“宗经” 的关系如何？ 《原 道》的最后一段已讲到这个问题： 爰自风姓，暨于孔氏，玄圣创典，素王述训；莫不原道心 以敷章，研神理而设教。??故知：道沿圣以垂文，圣因文而 明道；旁通而无滞，日用而不匮。 《易》曰：“鼓天下之动者， 存乎辞。”辞之所以能鼓天下者，乃道之文也。 在《原道》的讨论中，曾有人提出：“刘 勰的《原道》，完全着眼在文上。” 73 这个意 见是不错的，论者正看到了刘勰写《原道》篇 的真正意图。如前所述，“自然之道”作为刘 勰论文的一个基本观点， 是指万事万物必有其 自然之美的规律， 这是刘勰论证一切作品应有 . . 一定文采的理论根据。他不仅认为文采“与天 地并生” ，甚至断言： “圣贤书辞， 总称文章，非采而何！”（《情采》）可见，文章应该有文采，在刘勰看来是天经地义的。刘勰论文而首标“原道第一”，其用意就在于此。他虽然崇拜儒家圣人，却认为圣人也必须本于“自然之道”，才能发挥其应有的作用，所以说，从伏牺到孔子， “莫不原道心以敷章，研神理而设教”。这里的“神理”亦即“道心”，就是“自然之道”，圣人只有本于“自然之道”，研究“自然之道”，才能写成文章，完成教化作用。圣人的著作其所以能鼓动天下，刘勰认为，就因为他们的著作“乃道之文也”。这就表明，必须要有符合“自然之道”的文采，其著作才能产生巨大的艺术力量；而圣人的作用，只在于能掌握“自然之道”，能很好地发 . . 挥“自然之道”的作用，所以说