巴塞尔协议III对中国银行业的影响.pdfVIP

巴塞尔协议 III 对中国银行业的影响 一、巴塞尔协议III的出台和概览 巴塞尔协议一直都秉承稳健经营和公平竞争的理念，也正因为如此，巴塞尔 协议对现代商业银行而言显得日益重要，已成为全球银行业最具有影响力的监管 标准之一。 新巴塞尔协议也即巴塞尔协议II经过近十年的修订和磨合于2007年在全球 范围内实施，但正是在这一年，爆发了次贷危机，这次席卷全球的次贷危机真正 考验了巴塞尔新资本协议。显然，巴塞尔新资本协议存在顺周期效应、对非正态 分布复杂风险缺乏有效测量和监管、风险度量模型有内在局限性以及支持性数据 可得性存在困难等固有问题，但我们不能将美国伞形监管模式的缺陷和不足致使 次贷危机爆发统统归结于巴塞尔新资本协议。 其实，巴塞尔协议在危机中也得到了不断修订和完善。经过修订，巴塞尔协 议已显得更加完善，对银行业的监管要求也明显提高，如为增强银行非预期损失 的抵御能力，要求银行增提缓冲资本，并严格监管资本抵扣项目，提高资本规模 和质量；为防范出现类似贝尔斯登的流动性危机，设置了流动性覆盖率监管指标； 为防范“大而不能倒”的系统性风险，从资产规模、相互关联性和可替代性评估 大型复杂银行的资本需求。 如上所述，自巴塞尔委员会2007年颁布和修订一系列监管规则后，2010年 9月12日，由27个国家银行业监管部门和中央银行高级代表组成的巴塞尔银行 监管委员会就《巴塞尔协议Ⅲ》的内容达成一致，全球银行业正式步入巴塞尔协 议III时代。巴塞尔协议III的主要内容包括： （一）提高资本充足率要求。巴塞尔协议III对于核心一级资本充足率、一 级资本充足率的最低要求有所提高，引入了资本留存资本，提升银行吸收经济衰 退时期损失的能力，建立与信贷过快增长挂钩的反周期超额资本区间，对大型银 行提出附加资本要求，降低“大而不能倒”带来的道德风险。 （二）严格资本扣除限制。对于少数股权、商誉、递延税资产、对金融机构 普通股的非并表投资、债务工具和其他投资性资产的未实现收益、拨备额与预期 亏损之差、固定收益养老基金资产和负债等计入资本的要求有所改变。 （三）扩大风险资产覆盖范围。提高“再资产证券化风险暴露”的资本要求、 增加压力状态下的风险价值、提高交易业务的资本要求、提高场外衍生品交易 （OTC derivatives）和证券融资业务（SFTs）的交易对手信用风险（CCR）的资 本要求等。 （四）引入杠杆率。为弥补资本充足率要求下无法反映表内外总资产的扩张 情况的不足，减少对资产通过加权系数转换后计算资本要求所带来的漏洞，推出 了杠杆率，并逐步将其纳入第一支柱。 （五）加强流动性管理，降低银行体系的流动性风险，引入了流动性监管指 标，包括流动性覆盖率和净稳定资产比率。同时，巴塞尔委员会提出了其他辅助 监测工具，包括合同期限错配、融资集中度、可用的无变现障碍资产和与市场有 关的监测工具等。 二、巴塞尔协议III对中国银行业的影响 对于中国银行业而言，归结于银监会长期坚持“资本质量与资本数量并重” 的资本监管原则，短期来看，巴塞尔协议III对中国银行业影响相对欧美银行而 言较小，但其长远影响却不容忽视，主要体现在： （一）信贷扩张和资本约束的矛盾。我国是一个发展中国家，预计在今后很 长一段时间内，我国国民经济都将保持一个较快的经济增速，然而我国又是一个 以间接融资为主的国家，信贷增长一般为经济增速的1.5~2倍，在某些年份甚至 可能更高，如2009年。因此，如果我国保持8%~10%的GDP增速，银行信贷必须 达到15%~20%的增速。然而如此迅速的信贷扩张，势必会大大增加资本补充的压 力，尤其是巴塞尔协议III尤其重视核心资本的补充，这对中国银行业而言无疑 更是雪上加霜。 此外，根据巴塞尔协议III关于二级资本工具在“期限上不能赎回激励、行 使赎回权必须得到监管当局的事前批准、银行不得形成赎回期权将被行使的预 期”一系列关于赎回的限制性规定，目前国内很多商业银行补充附属资本的长期 次级债券都拥有赎回激励条款，因此这将给国内银行业通过发行长期次级债券补 充附属资本带来较大的冲击，且为满足巴塞尔协议III关于流动性的有关要求， 长期次级债券的需求预计将会有所下降，从而增加次长期级债券发行的难度。 （二）资本补充和估值偏低的矛盾。无论是横向比较，还是纵向比较，我国 银行业 A 股估值都偏低，A 股较 H 股估值平均有 10%~