企业社会责任的产权分析.pdfVIP

企业社会责任的产权分析 论文作者：曹越 赵西卜 摘要:以履行社会责任的范围(限度)为标准，企业社会责任可以划分为“有 限责任”和“无限责任”。大多数经济学家主张企业负有“有限”社会责任， 而大多数管理学家和伦理学家推崇企业负有“无限”社会责任，但二者之间并 不必然地相互排斥。实际上经济学家主张的企业社会责任，是管理学家和伦理 学家推崇之企业社会责任的最基础、最重要的组成部分。 关键词:企业社会责任;有限责任;无限责任;产权分析 改革开放以来，我国经济的发展模式已经逐渐由计划经济模式转向市场经 济模式，买方市场已经形成，但是有些企业仍依循计划经济和卖方市场思维而 忽略了对企业社会责任的战略性认识。随着有关企业社会责任呼声的日益高 涨，一些针对企业社会责任的认证标准也纷至沓来，社会主义和谐社会的实 现，在很大程度上取决于尽快树立起适应社会主义市场经济的新型企业社会责 任观，切实承担企业应有的社会责任，不断提高自身竞争优势。 一、企业社会责任争论焦点:回顾与介评 一般认为企业社会责任的内容包括经济责任、法律责任和道德责任，一种 观点认为企业唯一的社会责任就是在遵循法律等游戏规则的范围内，通过使用 资源去最大化企业的利润。由于经济责任和法律责任是现代企业社会责任内容 中最起码和最基本的责任，因而将其称为“有限责任”。另一种观点认为企业 积极主动承担各种社会责任，最大化利益相关者的产权利益，并在这个过程中 赢得竞争优势。由于强调经济责任、法律责任和道德责任的密切结合，这样就 内在地具有一种将企业社会责任范围无限扩展的趋势，因而将其称为“无限责 任”。 企业社会责任之“有限责任”观认为，企业唯一的社会责任就是在遵循法 律等游戏规则的范围内，通过使用资源去最大化企业的利润;如果职业经理人为 股东以外的群体谋求利益，那么他们就有违信托精神(Friedman，1970)。这种 观点在20世纪70年代有关企业社会责任的争辩中曾一度占踞上风，企业社会 责任的就是为股东创造最大化利润。 弗里德曼提出企业社会责任有限论有其积极意义，弗里德曼从经济学的角 度在“资本强权”时代和“资本雇用劳动”逻辑下，认为资本所有者(股东)拥 有企业所有权，是企业产权的终极所有者，那么，企业的目标理应就是股东财 富最大化。一方面，在一个健全的市场制度下，企业追求利润、为客户创造价 值以及承担社会责任之间，不仅不矛盾而且是基本一致的;另一方面，在一个制 度缺陷比较严重的社会中，利润可能不是考核企业行为的最佳指标，需要改进 制度，使利润能够真正反映企业和企业家对社会的贡献。因此，经济学家认为 在遵循基本法律规则范围内，创造最大化的企业剩余(净利润)本身就是企业对 社会的首要责任;除此之外的责任应该由政府去承担。本文认为经济学视角下的 企业社会责任观主要是在遵循“经济理性”假说以及“资本雇用劳动”理念的 合乎逻辑的结果，是对企业经济本质的重新表述。但是，随着“有限理性经济 人”假说、“正交易费用”假设、人力资本产权理论和利益相关者理论等的不 断兴起，企业社会责任需要实现从“有限责任”到“无限责任”的跨越。 当比尔•盖茨将企业的社会责任理念上升到“本分”之外，理论家则更热衷 于帮助企业将社会责任纳入战略体系(郭沛源，2007)。企业通过盈利来不断繁 荣社会的物质生活，追求利润是其生存、发展的需要。但是企业毕竟是社会系 统中的一个组成部分，它和社会系统中的其他部分存在着千丝万缕的关系。企 业的经营活动正是在同政府、消费者、股东、债务人、债权人、金融机构、协 作商、新闻媒介、公众、社区的相互联系中得以实现的。离开这些联系，企业 也将变成无源之水、无本之木。企业作为整个社会经济体系的细胞，它所承担 的社会责任是构建和谐社会的关键因素。因此，企业存在的价值和意义有赖于 社会各界公众的认可和支持，这就要求企业在制定自己的经营目标时，应当认 真考虑自己的社会责任，力图使自身的发展和社会的进步得到统一(井绍平， 2007)。 波特(2006)认为成功的企业离不开和谐的社会，企业只有找到与社会共同 发展的契合点，才能踏上通往可持续发展之路。波特用他的价值链模型和钻石 模型回答了企业如何在竞争日趋激烈的环境中，如何实现自己的社会责任，以 赢得竞争优势。在价值链模型中，波特把企业的价值活动分为两类:基本活动和 辅助活动。基本活动包括:内部后勤、生产经营、外部后勤、市场营销和售后服