中国教育公平指标体系研究之探讨.docxVIP

2013年第10期 （总第405期） EDUCATIONAL RESEARCH Xc. 10,2013 Genera] T Nc. 405 中国教育公平指标体系研究之探讨* 孙阳杨小微徐冬青 ［摘要］当代中国的教育改革越向纵深发展就越关注公平问题， 并出现较多关于 教育公平指标体系的研究。选取十项有代表性的相关研究进行分析， 结果发现中国教育 公平指标在具体指标选择上， 主要侧重于事业类资源配置指标及教育规模类指标， 指标维 度主要是基于户籍制度的城乡及区域维度； 由于涉及更多相关因素，资源配置类指标解释 应更加慎重，而规模类指标伴随教育服务的普及， 衡量教育差异时不具备适切性； 现有教 育公平指标，在社会经济意义上的阶层维度以及教育过程、 教育产出维度中存在缺失；基 尼系数等指标计算方法以及综合权重系数的指标处理形式， 可能存在缺陷或理论错误；现 有教育公平指标应在维度、时效、处理等方面改进，同时国家机关应当承担更多的公共教 育数据整理、发布职能。 ［关键词］ 中国；教育公平；指标体系 ［作者简介］ 孙阳，华东师范大学教育学系研究生； 杨小微，华东师范大学基础教育 改革与发展研究所所长， 教育学系教授；徐冬青，复旦大学高等教育研究所讲师 （上海 200062) 当今世界，“公平”，或与之相关的“正 义”、“公正”、“平等”、“均衡”等教育①话题， 得到的社会关注可能最多。基于事实和理性 的教育公平讨论， 往往可以有效地促进实际 状况的改善，如著名的《科尔曼报告》口】。由 于并非所有的研究都可以进行大规模的调 查，因而教育公平指标的确立以及相关数据 的系统收集，是有关教育公平问题探讨的重 要前提。教育指标的基本功能是提供信息， 监测现有状况，借此间接指向公共政策的改 进。】2】在缺乏真实状况的描述下， 对教育公 平的讨论可能沦为基于自身经验或理念的某 种偏见，这既可能导致夸大或忽视实际存在 的差异，又可能导致公共政策的偏离。 20世 纪末，关于教育公平的指标开始在西方出 现。邱］与此同时，从2003年起，中国也出现较 多关于教育公平指标的讨论， 这些讨论在某 *本文系2011年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目 衡发展的多路径研究”（项目批准号：11JJD880031）的阶段性成果。① 如无特殊说明，本文所指的“教育”均为“基础教育”。 *本文系2011年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目 衡发展的多路径研究”（项目批准号：11JJD880031）的阶段性成果。 ① 如无特殊说明，本文所指的“教育”均为“基础教育”。 “我国义务教育区域推进均 —111 — 物中筛选出如下 10项研究①（见表1），并进 行分析探讨。 表1 中国教育公平指标体系研究概览 年份 作者 研究标题 出处 2003 杨东平 周金燕 我国教育公平评价指标体 系初探（文章） 教育研究 2005 袁振国 缩小差距——中国教育政 策的重大命题（著作） 人民教育出版社 2006 翟博 教育均衡发展：理论、指标 及测算方法（文章） 教育研究 2006 周金燕 我国教育公平指标体系的 建立（文章） 教育科学 2006 李海涛 我国教育不平等评价指标 体系的构建（文章） 统计与决策 2008 王善迈 教育公平的分析框架和评 价指标（文章） 北京师范大学学报 （社会科学版） 2008 安晓敏 教育公平指标体系研究 （博士论文） 东北师范大学 2008 鲍传友 西胜男 “后普九”阶段义务教育公 平指标体系的构建（文章） 中国教育政策评论 2009 刘成玉 蔡定昆 教育公平：内涵、标准与实 现路径（文章） 教育与经济 2010 李继星 关于义务教育均衡发展指 标体系的初步思考（文章） 中国教育政策评论 注：翟博和李继星构建的“教育均衡发展指标”，虽然 在字义上和教育公平指标存在出入， 但其实际内容仍涉 及性别、阶层、民族，因而我们在此也将其纳入。 一、中国教育公平指标体系的具体指标分析 具体指标，是构成指标体系的核心要素 及内容主体。基于前文所截取的 10个现有 中国教育公平指标体系， 我们对它们的具体 指标及其声称的指标范畴进行了频次统计。 （见表2） 从范畴角度看，现有公平指标均使用特 定类别来对教育差异状况进行描述。在截取 的10个公平指标体系中， 局域和城乡是被最 广泛提及的两个类别； 性别和校际差异，分别 在4个指标体系中涉及； 阶层、群体、经济收 入等类别具有同义性，也在约半数指标体系 中涉及。但需要指出的是， 现有公平指标体 系在其声称的指标范畴和具体指标选择之间  表2 10个中国教育公平指标 体系的具体指标的频次统计 指标名称 频次 指标名称 频次 生均教育经费 8 高等教育录取率* 2 教育仪器达标率 （含多媒体、计算机设备） 8 不同背景学