域外检察机关开展公益诉讼的启示.docxVIP

域外检察机关开展公益诉讼的启示 论文摘要 在国家利益、公共利益遭受 侵害而引发越来越多公益诉讼的情势下， 我 国各地检察机关也越来越多地参与到公益 诉讼中来，与此同时，检察机关介入公益诉 讼制度的障碍问题也日显突出。 本文认为我 国应结合本国国情，借璧他国的经验，进一 步完善我国检察机关开展公益诉讼的法律 制度，促进法治健康发展。 论文关键词域外检察机关公益诉讼 随着社会公共领域的延伸和社会公共 事务的增长，国家和社会对公共利益保护的 需求越来越紧迫。作为一种特殊的诉讼模 式，公益诉讼模式的构建在我国已表现的越 来越迫切和必要。检察机关作为国家的法律 监督机关，其具有保护国家利益和公共利 益，维护公平正义，实现民主法治的职责， 其介入公益诉讼具有天然的优越性和合理 性。但目前，在我国立法及法律实践中，检 察机关开展公益诉讼还存在着诸多障碍。 一、检察机关开展公益诉讼的障碍分析 检察机关在公益诉讼中的诉讼主体资 格不明确 2012年8月，我国在立法上正式确立了 民事公益诉讼制度，即新修订的《民事诉讼 法》第55条规定对污染环境、侵害众多 消费者合法权益等损害社会公共利益的行 为，法律规定的机关和有关组织可以向法院 提起诉讼。”这是我国公益诉讼制度的一大 进步。该条文的规定明确了有关机关和组织 可以提起公益诉讼制度。 但该条文没有明确 哪些机关和组织可以提起公益诉讼， 依然存 在诉讼主体不明的问题， 需要通过相关的司 法解释或者特别法予以规定。因此，检察机 关诉讼主体资格在现阶段立法中依然处于 缺失状态，这不利于检察机关有效的开展工 作。 检察机关开展公益诉讼的范围不明确 公益一词为后起词，它是在五四运动后 才出现的，何为公益？这个问题的答案关系 到检察机关开展公益诉讼案件的范围。 当前 学术界对公益这个词的理解存在着两种观 点，一种观点认为，公益包括两个方面的含 义，第一，为国家利益，即国家安全利益、 政治利益、经济利益等相关内容；第二，为 社会公共利益，即部分或全部社会成员所依 法享受的利益。另一种观点则认为，公益包 括三个方面的含义，第一，为国家利益，它 是全部社会成员共享的利益；第二，为不特 定多数人的利益，它是被公益保护的常态形 式；第三，为特别保护的利益，它是被公益 保护的特殊形式，即不特定形式。对公益内 涵的不同理解，决定了人们对公益诉讼有了 不同的理解，公益的内涵是研究公益诉讼理 论的前提和基础。这就是为什幺当前对公益 诉讼理论探讨很多，却难以得出卒确结论的 重要原因，对公益一词的不同理解决定了检 察机关开展公益诉讼范围的不明确性。 二、域外检察机关进行公益诉讼的启示 确定检察机关主体资格的启示 总览大陆法系和英美法系国家， 他们都 已依据其各自的法律传统、政治体制等建立 起与其国家司法体制相适应的保护公共利 益的诉讼制度，并且大部分国家也都通过立 法明确了检察机关在公益诉讼中的主体资 格。如法国的法律规定，检察机关代表社会， 可以作为主当事人或从当事人参加诉讼。 在 有妨害公共秩序的情况发生时，检察机关得 为维护公共秩序而诉讼。美国法律规定，检 察官代表政府，在民事公益诉讼中行使调查 的权利，以利于保障公益诉讼。日本法律规 定，检察机关可以对婚姻、收养、亲子案件 提起诉讼。从英美法系以及大陆法系多年的 法律实践中，我们可以看到，从立法上确定 检察机关提起公益诉讼的主体资格，有利于 保护社会公共利益，有利于维护社会的稳 定。因此，我国在构建公益诉讼制度时应积 极借鎏各国立法的合理成分，确定检察机关 在公益诉讼中的主体资格。 检察机关参与公益诉讼范围的启示 法国民诉法规定检察官可以参加民事 诉讼，包括国家安宁诉讼、政府诉讼、政府 土地诉讼、弱势群体不公诉讼、赠与诉讼等 等。在英国的司法实践里，提起行政诉讼的 举则取决于公共利益是否受到侵害， 而不是 取决于案件是否有告发人。假如公共利益受 到侵害，那幺即便是没有告发人，检察长也 有权依照自己的职权，对此提起公益诉讼。 美国的法律规定，国家总检察长，拥有对国 家范围内一切涉及美利坚合众国利益的社 会民事案件依法提起相关民事诉讼的权力， 检察长还可以就私人提起的诉讼， 或者是主 管权力机关提起的诉讼等作出支持或提供 帮助，美利坚合众国的各级检察长，都有权 对所有牵涉到联邦利益的各类案件依法提 起诉讼，同时，对涉及生态环境保护的案件， 都有权提起公益诉讼。由以上国家的立法， 我们可以看出，国外检察机关参与公益诉讼 的范围明确且很广泛。 而我国公益诉讼的范 围，从目前民诉法规定来看仅包括污染环 境、损害消费者合法权益等行为的案件，有 待进一步明确和扩大。 三、检察机关开展公益诉讼制度的构建 “他山之石，可以攻玉”，我们可以借 饕域外的立法和司法实践经验，结合我们国 家的国情