企业业绩评价模式的比较：从财务模式到平衡模式.pdfVIP

企业业绩评价模式的比较：从财务模式到平衡模式 　　摘要：本文在简要介绍业绩评价的 财务 模式、价值模式与平衡模式的基础上，分析 了三种模式的内在 经济 根源，得出了平衡模式是利益相关者理论对股东至上理论替代的 结论，并给出了业绩评价模式的选择方案。 　　关键词：业绩评价财务模式价值模式平衡模式 　　一、基子股东至上理论的企业业绩评价模式：财务模式与价值模式 论文联盟 www.LWLM.com 编辑。 　　(一)财务模式 财务模式产生于 20 世纪初的生产 管理 阶段，当时巨大的 市场 空间 使规模经济成为企业制胜的 “法宝” ，企业的目标主要是通过提高生产效率以追求利润最 大化， 投资 报酬率也因此成为业绩评价的核心指标。财务模式中所使用的业绩指标主要 是从 会计 报表中直接获取数据或者根据其中的数据计算的有关财务比率。这些数据的获 取严格遵循会计准则，最大限度地减少数据的人为调整，具有较高的可比性。但由于会计 准则从谨慎的角度反映了外部利益相关者要求，并且按照 历史 成本 原则进行计量，是 一种保守的评价模式，所以财务模式无法从战略角度反映企业决策的要求，即无法反映财 务指标与非财务指标之间的因果关系。同时这些指标主要由内部会计信息系统生成，容易 受会计政策选择的影响，在经营者与利益相关者之间存在信息不对称的情况下，利润(包 括在此基础上生成的 “投资报酬率”)指标容易受经营者操纵而不能如实地反映企业的经 营业绩。另外，在预算执行过程中，如某个部门的财务指标被修正后，会造成企业整体目 标分解的 逻辑 性、系统性丧失。由此可见，财务模式下的企业将更注重编制对外的财务 报告，而忽视了改善财务指标体系的局限。因此，现实中除使用预算中的财务指标外，还 需要一些非财务指标来判断企业的得失成败。当然，为保证企业目标的实现，企业还需要 建立健全完善的 投资决策 制度、资金管理制度等相关的 财务管理 制度。 　　(二)价值模式 西方主流财务学观点普遍认为，经营者的使命是为股东创造价值，企 业业绩评价模式也就相应的存在价值模式。价值模式以股东财富最大化为导向，其所使用 的评价指标主要是经过调整的财务指标，或根据未来现金流量得到的贴现指标。价值模式 中最有代表性的当属经济增加值(Economic Value Added ，EVA) 。从股东的角度看，其为 关注自身财富是否得到增长。股东财富是否增加可用市场价值增加值 (MarketValueAdded,MVA)来表示，其计算公式是：MVA＝市值价值－资本投入。从原理上 看，MVA 是评价股东财富创造的准确方法，但 MVA 仅限于从外部对 上市公司 进行整体评 价，而无法对公司内部各局部业绩作出评价。由于 MVA 自身的缺陷，管理者不得不采用一 些与 MVA 联系紧密的内部业绩评价指标。因此，许多公司将利润类指标(每股收益、利润 额等)作为首选的内部指标，并按其增长给管理者以奖励，但现实中没有可信的证据说明 利润决定股东财富。斯特恩，斯图尔特公司通过对传统财务指标的调整，建立了 EVA 评价 指标，并通过大量事实证明了 EVA 是与 MVA 相关程度最高的内部业绩指标，即 EVA 作为业 绩评价指标优于会计利润指标。研究表明，根据企业公开的会计信息，经过调整后得到的 “披露的 EVA’可以解释 MVA 变动的 50％(埃巴，2001) 。根据企业管理需要，进行更多 的调整后得到的 “量身定做的 EVA”可以解释 MVA 变动的 60％～85％(埃巴，2001) 。虽然 EVA 指标仍然不是最优的评价指标，但是相对于财务指标来讲，已经有了显著改善。EVA 是公司经过调整的营业净利润(NOPAＴ)减去该公司现有资产经济价值的机会成本后的余额 ，其公式是：EVA=NOPAＴ-WACCxNA 。式中：WACC 是企业的加权平均资本成本；NA 是公司 资产期初的经济价值，是对公司会计账面价值进行调整的结果；NOPAT 是根据报告期损益 表中的净利润经过一系列调整得到的。企业 EVA 持续增长意味着公司市场价值的不断增加 和股东财富的增长，从而实现股东财富最大化目标。调整时特别需要考虑公司的战略、组 织结构、业务组合和会计政策，以实现最佳平衡。 　　(三)财务模式和价值模式的评价 财务模式和价值模式都是站在股东的角度来评价企 业业绩，能够有效地将企业日常业务决策与激励机制有机地联系在一起，最终为股东创造 财富。在以委托代理问题为核心的企业理论中，企业治理是 “安排各种手段以便那些公司 资金的提供的提供者可以以此保证自己能够获得投资收益”(shlEifer V