人性假设：传统经济学、新制度经济学及管理学的比较.pdfVIP

人性假设：传统经济学、新制度经济学及管理学的比较 人性假设：传统经济学、新制度经济学及管理学的比 　摘 要：人性问题是传统经济学、新制度经济学及管理学共同关注的问题。本文在概述 传统经济学、新制度经济学及管理学关于人性假设的不同观点基础上，比较分析了传统经 济学、新制度经济学与管理学在人性假设方面的区别。认为，传统经济学关于人性问题的 研究更多地是作为研究经济问题的前提，新制度经济学则重新修正了传统经济学中的人性 假设观点，对人性问题进行了更接近现实的研究，而管理学则由于其核心问题——对人的 管理，因此，其对人性问题的研究本身就构成了管理学研究的重要内容。 　　关键词：人性假设； “经济人” ；有限理性；机会主义 　　中图分类号：F08 文献标识码：A 文章编号：1000-176X （2008）10-0014-06 　　 　　人，作为经济和社会活动的主体，由于其是宇宙中最复杂的存在，因此，人及人的本 质问题自然成为各学科关注的话题，其中人性问题更是成为研究的重要问题之一，正如有 学者认为： “社会科学的所有理论都直接或间接地包含对人的行为的假定”[1] 。英国哲 学家休谟认为： “一切科学对于人性总是或多或少地有些关系，任何学科不论似乎与人性 离得多远，它们总是会通过这样或那样的途径回到人性”[2] 。在所有直接或间接涉及到 人性问题研究的学科中，经济学和管理学的研究尤其引人注目，近 20 多年 “迅猛发展” 的新制度经济学关于人性的研究也同样使人耳目一新。本文拟对传统经济学、新制度经济 学及管理学关于人性假设的观点做一比较研究。 　　 　　一、传统经济学中的人性假设 　　 　　传统经济学一般指古典经济学和发展至今的西方主流经济学，包括古典经济学、新古 典经济学及与之有重要渊源关系的现代主流经济学。在传统经济学中，人都被假设为 “经 济人” ，这就是著名的 “经济人”假设。传统经济学的 “经济人”假设有两个内涵：一是 人都追求自己的利益，即每个人都是自利的；二是人都是有理性的，都精于算计， “‘经 济人’完全了解可用的手段和将要实现的目标，因此，能够在现在和未来作出使自身效用 最大化的合理选择”[2] 。 　　 “经济人”假设被视为传统经济学的最基本的假设，是传统经济学理论分析的基石。 关于这一假设的产生和出现，经济学家几乎一致认为源自并归功于亚当 •斯密，认为亚当 •斯密作为 18世纪自由贸易的倡导者，是在与重商主义的学术争论中，为了说明他的 “ 看不见的手”理论而提出的。在《国富论》中，亚当 •斯密把每一个人对自利的追求作为 个人一切经济活动的根本推动力，一切商品交换都由每一个参与者的自利所推动；每一个 人对其职业的选择——由此形成社会的自然分工——都是按照他认为最有利于自己的和最 可行的方式来决定的； “看不见的手”所造成的资本与劳动在全社会范围内的流动即社会 资源的合理配置也是由每一个人的自利所造成的，由此自发地形成了整个社会经济的和谐 秩序[3] 。所谓 “经济人” ，按亚当•斯密的意思就是指每个人的行为都是理性的和追求 自利的，每个人都按其理性行动，同时每个人都追求自己的利益。实际上，尽管经济学家 都认为 “经济人”假设源自亚当 •斯密，但亚当 •斯密并没有直接提出 “经济人”的概念 ，只不过在《国富论》关于 “看不见的手”理论论述中包含了 “经济人”的思想，因此亚 当 •斯密关于 “经济人”的假设被认为是潜在的，且简单、抽象，而真正第一次系统地论 述 “经济人”内涵的是英国古典经济学家约翰 •斯图亚特 •穆勒，经过大卫 •李嘉图等一 系列古典经济学家的不断丰富， “经济人”的概念才最终成型。随着经济学理论的不断发 展，以马歇尔为代表的新古典经济学也对 “经济人”假设进行了继承和发展，马歇尔等新 古典经济学家在肯定 “经济人”假设对经济学学科建设必要性的基础上，力图克服古典经 济学关于 “经济人”假设的不足和局限性，提出 “经济人”是开明、正常和理性的，即 “ 经济人”不是赤裸裸的极端自私的，是普通和正常的人，理性也不再是完全的工具性的理 性，从而使 “经济人”范畴明显 “呈现出了逻辑合题的特征” ，也就是做到了否定之否定 ，使 “经济人”假设较以往贴近了与现实的距离，进而使 “经济人”假设最终走向了丰富 和成熟。 　　 在传统经济学中， “经济人”除是 “自利的”以外，还被认为是理性的，即理性是 “经济人”的另一重要特征，因此， “经济人”假设也被称为 “理性经济人”假设。而所 谓理性，就是人都精于算计，每个人的行为都是理性的行为，人对自己的行为有明确的认 识。应该说，尽管古典和新古典经