探析民事程序选择权的原理与价值.docxVIP

探析民事程序选择权的原理与价值 摘要：民事程序选择权是当事人作为程 序主体的体现，当事人可以根据纠纷的类型、 特征、性质和当事人的意愿来选择纠纷解决 方式。在案件处理过程中，当事人通过程序 选择权，在发现案件真实与促进诉讼之间做 出权衡，从而公正、高效地解决民事纠纷。 关键词：民事诉讼；程序选择权；理论基础； 价值 一、民事程序选择权的范围 1.选择纠纷解决机制 各国普遍设立了各种类型的纠纷解决 机制来满足社会大众的现实需求。纠纷发生 后，争议双方可以诉诸法院，也可以选择仲 裁机构，还可以选择调解组织进行调解，至 于选择何者则取决于争议者实际需要以及 法律的相关规定。根据民事程序选择权的基 本要求，纠纷当事人可以比较各自的实体利 益与程序利益之大小轻重，决定选用仲裁程 序、非讼化程序或诉讼程序来实现纠纷的解 决。协议选择管辖法院 协议选择管辖法院属于比较常见的民 事程序选择权。在诉讼法理论上，这种管辖 又称为合意管辖。从各国的规定看，这类案 件主要集中于合同纠纷案件。 对于合意管辖 的适用，法国民事诉讼法规定只须具备下列 要件：当事人之间有书面协议；当事人的协 议不得违反公序良俗；原则上，当事人合意 管辖不能改变级别管辖和专属管辖。［1］选 择纠纷解决程序 就纠纷解决程序的选择权而言， 其中最 为常见的是当事人合意选择是否适用简易 程序。各国民事诉讼法都普遍有类似的规定。 普通程序是最为惯用的民事审理程序， 然而, 普通程序因其程序的规范完整， 对于小额诉 讼、简单案件仍然显得有些奢侈。从诉讼经 济学的角度来看，简易程序是一种节约成本、 快速解决纠纷的诉讼程序。当事人基于程序 选择权，合意选择简易程序审理实现了既可 以实现实体利益，又可以兼顾程序利益，在 二者的平衡点上选择优化的解决方式。 二、程序选择权的理论基础 1.民事程序选择权的哲学之维 在哲学世界，主体、意志、自由都是哲 学家展开缜密思辨与理论阐释的重要先决 条件。研究法律当然也必须从主体、意志与 自由等哲学概念出发。 黑格尔在这方面做出 了重大贡献，他在其〈〈法哲学原理》中深刻 地指出：“法的基地一般来说是精神的东西， 它的确定的地位和出发点是意志。 意志是自 由的，所以自由就构成法的实体规定性。” [2]黑格尔哲学思想的一条主线就是意志 自由、主体自由。黑格尔阐发了一条基本原 则，即所谓的“主观自由的原则”，或者说 法的主体性原则。这一原则包含了主体的自 我意识、个人特殊性、自由、独立自主和能 动性等含义。 民事程序选择权的法理之基 纵观当今世界各国宪法， 大部分国家均 在宪法中肯定了公民主体地位。公民因此享 有了宪法所明文规定的各项基本权利， 如生 存权、财产权、政治权利等。具体部门法则 是通过具体规定来细化和落实宪法的基本 精神，保障公民诸项基本权利的实现。比如 民事诉讼法，详尽规定了保障诉讼权利和救 济的程序、规则与步骤，既是对公民基本权 利的细化，又是对公民基本权利的保障。我 国宪法中明确规定了公民享有的诸项基本 权利，肯定了公民的主体地位，毫无疑问， 公民是法的主体。就诉讼权利而言，公民的 法主体性直接表现为“程序主体性原则”。 这一原则是立法者从事立法活动，法官适用 现行法以及程序关系人进行诉讼行为时， 均 须遵循的原则。根据程序主体性原则，程序 当事人或利害关系人以主人公的角色进入 到诉讼活动中，对程序的启动、行进、变更 与终结具有话语权。在民事诉讼活动中，法 院与法官必须承认当事人以及其他利害关 系人的主体地位，保障其诉讼权利的实现， 不得任意剥夺与阻却其权利的行使， 更不得 将之视为审判的客体，对其诉讼权利与利益 进行任意的处分。亦即，就关涉该人利益、 地位、责任或权利义务的纠纷解决程序，应 当从实质上保障其有参与该程序以影响裁 判形成的程序基本权；并且，在裁判做出以 前，应保障该利害关系人能够适时、适式提 出资料、陈述意见或者进行辩论的机会。在 未被赋予这种机会的情况下所收集的事实 及证据，均不能成为法院裁判的基础。力[4] 承认当事人的程序主体地位， 必然要求 立法者与执法者尊重当事人的人格和意志。 民事诉讼法中的处分权原则， 是民法上当事 人意思自治原则在诉讼领域内的运用， 它的 理论根据和价值前提就是对当事人人格和 意志的尊重。从根基上分析，意思自治原则 在民事诉讼领域内首先体现为处分原则， 学 者们普遍认为处分原则是由私权自治原则 演变而来的。贯彻处分原则，就是便利和保 障当事人行使民事处分权。 而意思自治在民 事诉讼领域的渗透决定了当事人对自身权 利进行处分的自由。赋予当事人民事程序选 择权亦是应有之义。因为，选择权是最原始 的意思自治、最基本的处分。便利和保障当 事人行使民事程序选择权就是保护当事人 对民事纠纷的处分权，就是贯彻处