侦查目的评论——兼论我国侦查程序改革(下).docxVIP

侦查目的评论——兼论我国侦查程 序改革（下） 三、重塑：新型侦查目的观在我国的建 立 显然，我国的侦查目的观缺乏一个较为 清晰的定位。由于侦查目的是缔造侦查程序 的前提和指导，侦查目的观的混淆必然带来 侦查程序的结构紊乱。我国侦查程序的结构 之所以在96年刑事诉讼法修改后并没有得 到明显的改良，尤其是与起诉程序和审判程 序的改革比较起来显得相对滞后， 甚至因此 引发侦查程序与起诉和审判程序之间的机 制冲突或硬冲突，究其原由应该说是与我们 在侦查目的观上的混乱认识是密切相关的。 96年刑事诉讼法修改迄今已逾 5年，新法中 的一些遗留问题已经在实践运作中充分暴 露出来，尤其是侦查程序中的问题已经引起 学者和立法者的高度关注，如果说 96年刑 诉法的改革重点是庭审程序和起诉程序， 那 么侦查程序就是下一轮刑事司法改革的重 中之重，因为人们已经认识到，缺乏了侦查 程序的配套改革，起诉程序和审判程序的改 革效果将大打折扣，甚至成为空中楼阁。但 是，改革侦查程序，首先必须转变我们的侦 查目的观，侦查程序的结构性调整依赖于侦 查目的观的全面转型。 从一般法理上说，对先进国家法律制度 的借鉴、移植是后发展国家实现法制现代化 的基本路径。然而，跨文化的法律移植却面 临着诸多难题，难有成功的先例，这是因为, 制度本身是文化的产物，任何一项制度的有 效运作，都离不开孕育其生成、发展的社会、 文化基础，将一项法律制度从一国移植到另 一国，如果不注意对该项制度生存的外部环 境和内在机理的斟酌、考量，将不免产生 “南橘北枳”的效应。在这方面，国外已为 我们积累了可资借鉴的经验、教训。本世纪 以来，随着英美法与大陆法两大法系之间接 近、融合趋势的加强，两大法系的国家之间 开始相互学习、借鉴。其中，尤为引人注目 的是，大陆法国家为改善本国的人权保障状 况，而试图引进英美对抗式程序要素的努力。 例如德国刑事诉讼法典第 239条，就是模仿 英美法中交叉询问制度而设立的，该条款规 定可以采用英美模式，以当事人辩论制实施 庭审程序，允许双方当事人的律师而不是法 院，在双方同意的情况下，对证人进行主询 问与交叉询问。然而，出乎立法者意料的是， 这一条款自设立以来， 几乎没有当事人运用 过，变成了一条死规矩。［18］其中的原因分 析起来也至为简单，因为交叉询问制度虽然 是一项技术性规则，但仍然是以英美国家内 生的对抗制精神和文化为基础的， 在德国这 个强调权威而缺乏对抗制精神和文化的国 度，不具备使其生根、运行的社会土壤。对 此，立法者只能感叹跨文化法律移植的艰难 性，必须三思而后行。实际上，这一经验并 非为德国所独有，它对所有面临跨文化法律 移植的国家而言具有普遍意义， 我国作为一 个法制现代化进程中的后进国家， 在面临法 制现代化的课题时，也选择了制度移植的发 展路径，试图在借鉴、移植法治国家先进法 律制度的基础上构建起自己的法律制度体 系。但是，法律移植要想取得成功，必须具 备以下两项条件：第一，选择移植的对象即 其他国家的法律制度应当具有合理性、 先进 性，应当代表法律制度发展的世界性趋势， 这是跨文化法律移植的内在条件；第二，被 移植的法律制度应当与移植国现成的法律 体系深度契合，不会产生机制上的硬冲突或 观念上的软冲突，这是制度移植的外在条件。 虽然从诉讼文化分类的角度说， 侦查目的观 本质上属于观念性诉讼文化，而不属于制度 性诉讼文化，因此本身属于不可移植的部分， 但是由于观念性诉讼文化和制度性诉讼文 化之间的互动性，我们通过对相关诉讼制度 的移植，同样可以型塑与之相适应的诉讼观 念，侦查目的观亦是如此，侦查目的观的实 质就是侦查与起诉、审判的关系问题，它是 通过一些列具体制度设计加以体现的， 侦查 目的观的借鉴、移植是完全可以通过对具体 制度的移植来实现的，因此，侦查目的观的 借鉴、移植是可能的、可行的。 侦查目的观的借鉴、移植必须遵循制度 移植的一般原理进行。首先，从制度移植的 内在条件考察，英美法国家的侦查目的观应 当成为选择移植的对象。 比较英美法国家的 侦查目的观和大陆法国家的侦查目的观， 以 公诉准备观为基础、 倾向于独立目的观的英 美法国家，更加看重对犯罪嫌疑人的人权保 障，因此可以称之为权利保障型目的观，而 大陆法国家的侦查目的观更为重视对犯罪 的惩罚，因此可以称之为犯罪惩罚型目的观。 从两种观念模型的客观效果来看，大陆法国 家的犯罪惩罚型目的观更有利于打击犯罪、 控制犯罪；而英美法国家的权利保障型目的 观更有利于保障和维护犯罪嫌疑人的人权， 顺应了刑事诉讼制度发展的世界性趋势， 应 当说是一种更为先进、合理的侦查目的观， 尤其是在我国当前犯罪惩罚型目的观导致 侦查程序的人权保障功能严重受限的语境 下，通过借鉴、移植英美法国家的权利保障