正统论与欧阳修的史学思想.docxVIP

正统论与欧阳修的史学思想 自从梁启超指出：“中国史家之谬，未 有过于言正统者也” 〔1〕后，述中国传统 史学者，皆以为正统不足论。其实，作为传 统史学中的一种深层的历史观念， 正统观一 直影响着史家的史学思想以及史着的内容 与形式，决非不足论之事。本文对传统史学 中具有典型性的欧阳修的正统观做一探讨， 以期加深对欧阳修史学思想的理解， 同时也 期望通过这一探讨，加深对传统史学中一些 问题的理解。 梁启超说：“正统之辨，昉 于晋而盛于宋”，〔2〕所言极是，宋代史学 领域论正统成为一时风尚，很多学者都对正 统问题进行了阐释，提出了自己的见解。其 中尤以欧阳修的正统论影响最深。 从史学思 想的角度看，欧阳修第一次从理论上对前代 正统问题进行了批判总结，从新的角度，开 辟了正统理论的新天地，并使之由政治神话 变成了史学问题，创导了将正统融入史学的 先河，而且提出了自己的历史价值标准，对 后世产生了很大影响。 欧阳修的正统观是 以北宋“〈〈春秋》学”尊王大一统观念作为 理论依据的，从这一观念出发，欧阳修批判 了讨论正统问题时出现的“昧者之论”与 “自私之论”。 所谓“昧者之论”，是指 用五德终始作为理论基础的带有神秘主义 和天命观的正统论。 这种理论自秦汉以后成 为人们解说王朝更迭、历史变迁的重要理论 依据，一直到北宋年间，这种观点仍相当流 行。据《续资治通鉴长编》记载，宋太祖建 隆二年，朝廷便认定“国家受周@①，周木 德，木生火，当以火德王，色尚赤，腊用戌”； 太宗雍熙元年四月，有人上书言“当越五代 而上承唐统为金德”；真宗大中祥符三年九 月，张君房上疏亦云“唐土德，五运相承， 国家当承唐室正统，用金德王”；天禧四年 五月，谢绛又上言以宋宜用土德。诸人所议 虽异，但都不出五运之说。这种观念在史学 领域里表现也很明显。 宋真宗时修“册府元 龟”，其中的正统思想就是以五运之说立论 的，它说：“昔洛出书九章，圣人则之，以 为世大法，其初一曰五行，一曰水，二曰火， 三曰木，四曰金，五曰土，帝王之起，必承 其王气。” 〔3〕用“历数”、“征应”、 “行次”、“天统”等概念解释历代王朝的 更迭，完全脱离了历史实际，认为“创业受 命之主，必推本乎历数，参考乎征应，稽其 行次，上承天统”。〔4〕《册府元龟》用这 种神秘迷信的正统观念来总结历史上的治 乱兴衰，具有很大的迷惑性。欧阳修的至交、 并曾参与〈〈新五代史》编撰的尹洙，也根据 五德学说，提出“天地有常位，运历有常数， 社稷有常主，民人有常奉”，〔5〕认为历史 的发展、王朝的更迭是遵循“常数”的， 并由此构成了有“主”有“奉”的社会等 级秩序。张方平也从五运的角度解释历史的 发展，他说：“夫帝王之作也，必膺箓受图， 改正易号，定制度于大一统，推历数以叙五 运，所以应天休命与民。” 〔6〕由此可见， 无论是在政治领域还是在史学领域， 北宋中 前期一大批士大夫都是信奉五运终始的正 统理论的。对此，欧阳修进行了无情批判， 谓帝王之兴必乘五运者，谬妄之说也。” 〔7〕以五德学说作为理论依据的正统论者， 均溺于非圣之学”。〔8〕秦在中国历史上 有突出的地位，人们既不据其功业，也不据 其道德，只依据三统五运就把它黜为闰位， 汉朝本是“以至公大义而起”，五运论者不 究其道德功业，只是认为“以火德当天统”， 甚而至于“引蛇龙之妖以为左验”， 在欧阳 修看来，这些都是“昧者之言”， 〔9〕是 不足以说明王朝治乱兴衰、 历史发展变化的。 欧阳修在此批判了神学迷信的正统观， 破除 了作为王朝更迭之政治神话的基础，不能不 说是正统论在史学上的一大进步。 此后讨论 正统，已很少有人再用五运之说立论。 所 谓“自私之论”，指史家在作史时为本朝争 正统，偏私本朝。如撰写南北朝史，“私东 晋者，曰隋得陈，然后天下一，则推其统曰： 晋宋齐梁陈隋。私后魏者，曰统必有所授， 则正其统曰：唐授之隋，隋受之后周，后周 授之后魏”，更为严重的是，“为南史者诋 北曰’虏’，为北史者诋南曰’夷’”。〔10〕 欧阳修认为这些都是“挟自私之心而溺于 非圣之学” 。〔11〕对于这种在做史时不顾 事实，任意树立正统，而无是非予夺之标准 的做法，欧阳修十分鄙弃。 通过对历史上 及现实中正统问题的反思批判，欧阳修提出 了自己系统的正统理论。 他从北宋“〈〈春秋》 学”尊王大一统角度提出对正统的理解， “臣愚因以谓正统，王者所以一民而临天 下”，〔12〕“〈〈传》曰：君子大居正，又 曰：王者大一统。正者，所以正天下之不正 也；统者，所以合天下之不一也”。 〔13〕 根据“居正”与“一统”， 欧阳修指出历史 上的正统王朝有三类：第一类是“居天下之 正，合天下于一”，尧、舜、夏、商、周、 秦、汉、唐属此类；第二类是“居其正而不 能合天下于一”，东周属此类；第三