现代学术背景下的文化熔铸─论作为文学史家的闻一多.docxVIP

现代学术背景下的文化熔铸一论作 为文学史家的闻一多 ［内容提要］本文从闻一多构成其文学 史研究的学术背景方面，阐述闻一多文学史 研究的形成及变化过程。 文章涉及到闻一多 的文化定位问题，并指出了陈寅恪对闻一多 的影响，认为闻一多的文学史研究，构成了 清华学派的共同学术特征。 闻一多是诗人、学者与战士三种社会角色集 一身的历史人物，这也是后来闻一多研究中 大家所公认的。但对于闻一多自己来说，他 更看重的，或许是学者这一角色，而在学者 所从事的工作中，他最最看重的大概要数文 学史研究了。闻一多曾不止一次地在给朋友 和学生的书信中表达了这样的看法。1933年 9月29日，闻一多在给饶孟侃的信中， 谈及 了自己的学术研究计划，共计有 8项，即毛 诗字典；楚辞校议；全唐诗校勘记；全唐诗 补编；全唐诗人小传订补；全唐诗人生卒年 考；杜诗新注；杜甫。①这 8项研究计划都 可以归入文学史研究范围。1943年11月25 日，在致学生臧克家的信中，闻一多又说： “我始终没有忘记除了我们的今天外，还有 二三千年的昨天，除了我们这角落外还有整 个世界。我的历史课题甚至伸到历史以前， 所以我研究了神话，我的文化课题超出了文 化圈外，所以我又在研究以原始社会为对象 的文化人类学……。”他甚至非常肯定地说： “今天的我是以文学史家自居的”。②闻一 多这样看重文学史家的身份，不只是说他一 生的主要学术贡献在文学史研究上，而且， 是与他工作、生活的特定文化环境结合在一 起，构成了以文学史研究为突破口的现代治 学方式。有关闻一多文学史研究成果及研究 特点，已经有不少评述文章作了论述。为了 对闻一多的文学史研究及其特点有更深入 的理解，我想从构成其文学史研究的学术背 景方面来阐述闻一多文学史研究的形成及 变化过程。 闻一多早年对中国文学史就有非常浓 厚的兴趣。在清华学校读书时就撰写了〈〈律 诗底研究》等文章。但作为一种正规的学术 研究，毫无疑义，闻一多的文学史研究，始 于20年代后期他进入大学担任教职，特别 是1928年下半年到武汉大学担任文学院教 授兼院长之职。教学的需要和现代大学体制 对学术的要求，驱使闻一多渐渐放弃了诗人 的自由发挥的写作特点而走上了严格的治 学道路。闻一多的生前好友梁实秋在长文 〈〈谈闻一多》中谈到了闻一多的这种转变。 他说 “一多到了武汉，开始专攻中国文学， 这是他一生中的一大转变。〈〈少陵先生年谱 会笺》的第一部分发表在武大〈〈文哲季刊》 第一卷第一期。在十七年八月出版的〈〈新月》 第六期里一多已发表了一篇〈〈杜甫》的未完 稿，可见他在临去南京之前已经开始了《杜 甫》研究，到了武汉之后继续攻读杜诗，但 是改变了计划，不再续写泛论杜甫的文章， 而作起考证杜甫年谱的工作。这一改变，关 系颇大。一多是在开始甩去文学家的那种自 由欣赏自由创作的态度， 而改取从事考证校 订的那种谨严深入的学究精神。作为一个大 学的中文教授，也是非如此转变不可 的……。”③ 梁实秋的这一回忆，不仅让我们看到闻 一多转向中国文学研究的直接原由之一是 来自职业的需要，而且也使我们看到唐诗研 究，特别是杜甫研究，成为闻一多文学史研 究的重要开端。闻一多早年对杜甫的诗就非 常推崇。在清华学校读书时完成的〈〈律诗底 研究》中，对杜甫的律诗创作给予了很高的 评价。1927年到南京第四中央大学任教时， 闻一多撰写了〈〈杜甫》传记的一部分并发表 在〈〈新月》上。到武汉大学后，闻一多更是 以一种研究状态投入对杜甫生平材料的搜 集考证上，并由杜诗扩大到对唐诗、楚辞及 中国文学史的研究。1930年8月，闻一多到 青岛大学任教，担任中文系教授兼文学院院 长及中文系主任。他在青岛大学担任的课程 中，最主要的有“唐诗”和“中国文学史”。 ④这种教学上的需要，迫使他下苦功对杜诗、 唐诗和中国文学史进行更彻底的研究。 有关 这方面最直接的旁证材料是梁实秋的回忆。 梁实秋当时也在青岛大学任职。据他回忆 “一多在武汉时既已对杜诗下了 一番 功夫，到青岛以后便开始扩大研究的计划， 他说要理解杜诗需要理解整个的唐诗， 要理 解唐诗需先了然于唐代诗人的生平， 于是他 开始草写《唐代诗人列传》，……他的主旨 是想藉对于作者群之生活状态去揣摩作品 的涵义。”⑤ 但这种研究不久就被青岛大学的学潮 所打断。1932年8月，闻一多接受清华大学 的聘请，担任中文系教授。在初到清华任教 的几年中，闻一多的主要研究课题，还是杜 诗与唐诗。譬如，在1932年第一学期开设 的“文学专家研究”课程中， 闻一多讲授的 是“王维及其同派诗人”。而在第二学期中, 讲授的是“杜甫”。⑥如果说闻一多在南京、 武汉、青岛时期的文学研究多少还带有个人 的爱好的话，那么，到了清华大学之后，他 所面临的就是一种学术纪律的约束。首先， 在闻一多到