现代主义技术与艺术统一.docxVIP

现代主义技术与艺术统一 1750年，德国哲学家鲍姆嘉创立了 “美 学”，出现了美术与实用美术的争论。随着 工业生产的发展，实用性与美离析，技术与 美各自获得了自由的发展空间。 技术在科学 的影响下形成 现代科技；产品艺术则发 展成为 现代设计。 1手工业时期 技术与艺术的双重超 越 在工业大生产前的手工生产的状态下， 艺术作为手工生产的元素与技术一起构成 产品的生产价值。由于手工劳动个体加工的 特性，手工业产品不仅具有原始的实用意义， 还包含其自身特有的文化价值。 手工业产品 因为其特定时间、特定地点独一无二的产品 属性有了自己的生命和属于个体的意义。 当 我们脚蹬一双老北京布鞋或是手握一只宜 兴紫砂壶的时候不难理解着一点。 手工产品 的艺术审美特征成为手工业产品的灵魂存 在。在手工业生产中，设计师、制造者同为 一人，我们常称之为“工匠”。工匠同时掌 控着技术与艺术两项产品的基本元素， 并在 斡旋于二者以寻求发展。当然，在这其中必 有“妥协”、有“强调”，但技术与艺术始 终不曾脱离一个人的整体思考。 手工产品因 完全脱胎于人，其特有的气质特别能与人亲 近。美学大师奥克塔维奥？帕斯在他的《美 与实用性》中说到“手工业品之所以吸引我 们，并不仅仅是因为其自身的实用性，它和 我们的感官是同谋我们喜欢手工业品， 这得 感谢它对实用性崇拜和艺术宗教的双重超 越。”由此看来，手工产品满载着社会意义 成为了生产技术与艺术的完美结晶。 手工产 品生产方式成为展现技术、艺术与优质产品 的完美模式，达到了实用性与美相结合。 2工业生产时期一一技术与传统艺术审 美分离 从18世纪中叶到19世纪50年代的工 业革命后，“完美模式”中各项因素大为改 变。在工业生产下，技术形态由个体劳动变 为机械化的批量生产。 随之产品的个体意义 丧失。工业生产带来的高额利益引发工业崇 拜，人们对技术的兴趣高涨，随之产品的审 美加工便愈来愈粗糙。经济利益成为评价产 品的唯一标准，无人关心产品的样式。产品 形象的设计者与生产者分离。 控制产品生产 的工匠失去了从前个人风格和技巧展现的 余地。新材料进入生产领域，生产环境发生 巨大改变。新的生产技术迅速改变了生活中 的传统行为习惯，应该有新的意识形态与此 相和。但是，在18世纪的欧洲，艺术呈贵 族化趋势的，艺术家单纯为精神生活的高尚 而存在，脱离了现实生活。而具有了新身份、 新任务的技术师傅不再思考产品的艺术形 态问题。在这一情况下，产品形态一度陷入 尴尬的境地。 “艺术”的妥协一一“功能第一”随 着英国博览会的开幕，现代工业生产条件下 应有什么样的意识形态这一问题成为众设 计师的思考热点。面对艺术与技术在工业生 产的情况下出现的矛盾， 经过工艺美术运动、 新艺术运动等运动的思索和尝试， 以实现功 能为核心目的，以适应工业批量生产的新的 审美形式出现了。很快我们便得到了许多大 同小异的答案：“形式追随功能”、“功能 第一，形式第二”、“装饰即罪恶”等等。 它们给我们的现代工业生产生活带来了 “秩序”和“效益”， 于是这些现代主义设 计论断成为大家追寻的信条，也成为现代主 义设计的准则。现代主义设计的代表“包豪 斯”对现代设计提出的首要主张就是“功 能第一，形式第二”。这个观点在当时很好 的解决了工业生产与艺术的关系， 得到了世 界经济发展的认可。随着资本主义机器大工 业的发展，“功能第一”的原则造就了现代 主义设计风格。当现代主义风格成为全球的 主流，人们又赞叹到“技术与艺术得到了新 统一”。在笔者看来，与其说现代主义设计 做到了技术与艺术的新统一，不如说是它带 来了新的审美规则。当然这实现的过程极具 强制性和乌托邦的理想色彩。 简明的现代主义审美风格新的规则带 来了新的审美逸趣。结构主义、机械主义美 学勾画了现代主义的经典画面。简洁、明快 的现代主义设计风格成为时代的新风潮。 功 能主义中材料符合功能的理性思考、 形式符 合功能的利益追求随着资本主义经济的快 速发展成为社会中审美价值取向。 功能主义 原则以坚定、明了的姿态抵抗着折中主义和 历史主义，其除繁就简的形式造就了符合时 代的形式。与此同时，简约的现代产品形态 也具有了新的涵义。工业产品因排斥一切 “无意义”的装饰而成为表现其自身功能 的符号或者手段。这反过来又要求设计要做 到明确的功能表达和有秩序的规划。 极简主 义、“住宅机器”等概念是对功能主义原则 的发展深化。它通过形式和结构的简化来反 映技术至上的时代精神。 “美”一一“功能美”当“形式追随 功能”成了现代设计的审美准则，工业产品 “美”被限定再设计必须符合产品本身的 材质和目的这个前提下。 这个审美法则把艺 术框定在了两个选项之中： 有用的和没用的O 而我们的设计所做的是对既定答案的筛选： 符合功能的表